Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26596/2014 от 28.11.2014

Судья – Чимирис Н.М. Дело № 33-26596/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Жданове Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маслова В.И. на определение Лабинского городского суда от 16 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением суд принял отказ от иска Маслова В. И. и прекратил производство по делу по иску Маслова В. И. к ОАО «НЭСК- Электросети», филиалу ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, уведомления о полном ограничении режима электропотребления.

С данным определением суда Маслов В.И. не согласился и подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав Маслова В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по доверенности Красноруцкого А.И., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Маслов В.И. обратился в суд с иском к ОАО «НЭСК-Электросети», филиалу ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, уведомления о полном ограничении режима электропотребления, признании незаконным расчета по акту, протокола <...> заседания комиссии от <...>, признании незаконным отключения его домовладения от подачи электроэнергии.

В судебном заседании суда первой инстанции от Маслова В.И. поступило заявление в письменной форме об отказе от заявленных исковых требований.

На основании ч.1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для признания заявленного отказа от иска недействительным и не подлежащим утверждению.

Согласно материалам дела, судом были разъяснены сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

При этом, доводы частной жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение городского суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лабинского городского суда от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи