Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2014 ~ М-583/2014 от 21.01.2014

                                                                                                Дело №2-1660/14

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкирова С. В. к Семкину А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, расходов по оплате госпошлины,                                                 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора, в случае невозврата указанной в договоре суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расписке, обязательства по договору им исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику в день заключения договора займа, однако ответчик свои обязательства по договору займа нарушил, денежные средства до настоящего времени вернул.

Истец - Башкиров С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.20).

Ответчик - Семкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.18,19,22).

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.807 ГК РФ в соответствии с которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Башкировым С. В. и Семкиным Александром Николаевичем заключен договор займа, в соответствии с которым Башкиров С.В. (Заимодавец) передает в собственность Семкину А.Н. (Заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа на условиях договора. В соответствии с п.2.1.2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.1 договора, в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.7-8).

Получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как ответчиком обязательства по указанному договору надлежащим образом исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в полном объеме и в срок, указанный в договоре, однако до настоящего времени принятых на себя обязательств не исполнил, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что возврат денежных средств по договору займа является обязанностью ответчика, однако он своих обязательств по договору не исполнил, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено возражений относительно размера задолженности, подлежащей взысканию, а также подтверждения выполнения обязательств по договору займа.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Башкирова С. В. к Семкину А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Семкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Башкирова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

      Председательствующий                                                       Л.Р.Гурина