Решение по делу № 02-0173/2018 от 09.01.2018

Судья: Крылова А.А. Гражданское дело № 33-42415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Магжановой Э.А., Целищева А.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Малеваного ..., Открытого акционерного общества «Водоканал-Мытищи», Жилищно-строительного эксплуатационно-потребительского кооператива «Вешки-2»

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от  01 марта 2018 года, которым постановлено: исковые требования Малеваного ... к Открытому акционерному обществу «Водоканал-Мытищи», Жилищно-строительному эксплуатационно-потребительскому кооперативу «Вешки-2» об обязании восстановить водоснабжение, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Открытого акционерного общества «Водоканал-Мытищи» от договора от 01.02.2013, заключенного с Малеваным ..., в части поставки воды по адресу: адрес. Обязать Открытое акционерное общество «Водоканал-Мытищи» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить водоснабжение жилого дома Малеваного ... в соответствии с условиями договора от 01.02.2013, а именно, восстановить (отремонтировать) участок поврежденного трубопровода (водовода), расположенного по адрес, между запорными устройствами на адрес запорного устройства на адрес, при пересечении ее с адрес, по адресу: адрес. Обязать Открытое акционерное общество «Водоканал-Мытищи» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора водоснабжения от 01.02.2013 по продаже Малеваному Валерию Васильевичу холодной воды в соответствии с действующими правилами (ГОСТами, в том числе ГОСТ Р 51232-98) по утвержденным тарифам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал-Мытищи» в пользу Малеваного ... компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал-Мытищи» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования Малеваного ... к Открытому акционерному обществу «Водоканал-Мытищи» - оставить без удовлетворения. Исковые требования Малеваного ... к Жилищно-строительному эксплуатационно-потребительскому кооперативу «Вешки-2» об обязании восстановить водоснабжение, взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Малеванный В.В. обратился с иском в суд к ОАО «Водоканал-Мытищи», ЖСЭПК «Вешки-2», ссылаясь на нарушение ответчиками его прав потребителя, просил суд признать незаконным отказ ОАО «Водоканал-Мытищи» и ЖСЭПК «Вешки-2» от договора от 01.02.2013, заключенного между ОАО «Водоканал-Мытищи» и Малеванным В.В., в части поставки воды по адресу: адрес, обязать солидарно ответчиков в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу восстановить водоснабжение его жилого дома, а именно, восстановить (отремонтировать) участок поврежденного трубопровода (водовода), расположенного на адрес, между запорными устройствами на адрес запорного устройства на адрес, при пересечении ее с адрес по адресу: адрес, и исполнить условия договора водоснабжения от 01.02.2013 по продаже Малеванному В.В. холодной воды в соответствии с действующими Правилами (ГОСТами, в том числе ГОСТ Р 51232-98) по утвержденным тарифам и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, так же истец просит взыскать в солидарном порядке с ОАО «Водоканал-Мытищи» и ЖСЭПК «Вешки-2» в его пользу штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца, убытки в размере 974279 рублей 36 копеек, понесенные на устройство колодца, демонтаж колодца, лабораторные исследования, покупку питьевой воды, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в случае неисполнения решения суда в установленный десятидневный срок предоставить Малеванному В.В. право выполнить работы по восстановлению водоснабжения поврежденного водопровода, расположенного по адрес, между запорными устройствами на адрес, до запорного устройства на адрес, при пересечении ее с адрес по адресу: адрес самостоятельно с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ОАО «Водоканал-Мытищи» и ЖСЭПК «Вешки-2» понесенных расходов, возложить уплату государственной пошлины в солидарном порядке на ответчиков. В обоснование требований истец указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, дом с 1997 года подключен к системам обеспечения (газ, вода, электричество). 01.02.2013 между истцом и ОАО «Водоканал-Мытищи» был заключен договор водоснабжения, с апреля 2016 года подача воды осуществлялась с перебоями, так как на участке водовода по адрес возникать аварийные повреждения, ОАО «Водоканал-Мытищи» своими силами и за свой счет устранял повреждения и восстанавливал подачу воды в полном объеме. 15.09.2016 водоснабжение было прекращено в связи с возникновением аварийной ситуации на участке водопровода на адрес. 17.11.2016 ОАО «Водоканал-Мытищи» направило в адрес истца уведомление о расторжении договора водоснабжения от 01.02.2013 в части поставки холодной воды, истец экземпляр уведомления принял и сделал отметку, что не согласен с расторжением договора, в дальнейшем, неоднократно обращался к руководству ОАО «Водоканал-Мытищи» и в иные надзорные организации по вопросу восстановления водоснабжения; в одном из ответов ОАО «Водоканал-Мытищи» сообщило истцу, что обязанность осуществлять водоснабжение возложена на ЖСЭПК «Вешки-2», с которым ОАО «Водоканал-Мытищи» ранее заключило договор водоснабжения и подписало акт разграничения балансовой принадлежности. Поскольку на дату подачи иска водоснабжение жилого дома истца не восстановлено, истец, считая действия ответчиков незаконными, вынужден нести дополнительные расходы и обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Черкашин С.М., Бурделов Н.П. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Водоканал-Мытищи» Евсеенко Р.П. в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ЖСЭПК «Вешки-2» Чернышева Г.В. в судебном заседании возражала против иска, считает, что ЖСЭПК «Вешки-2» не является надлежащим ответчиком, так же указала, что в случае удовлетворения иска и возложении на ОАО «Водоканал-Мытищи» обязанности восстановить водопровод, решение суда будет не исполнимым, поскольку авария произошла на участке водопровода, который находится на балансе ЖСЭПК «Вешки-2», кооператив несет расходы по его обслуживанию.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Черкашина С.М., представителя ответчика ОАО «Водоканал-Мытищи» по доверенности Евсенко Р.П., представителя ответчика ЖСЭПК «Вешки-2» по доверенности Чернышеву Г.В.,, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются с 01 января 2013 года Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статьей 10 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Малеваный В.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области ОАО «Водоканал-Мытищи» определено в качестве гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи.

01.02.2013 между Малеваным В.В. (Абонент) и ОАО «Водоканал-Мытищи» (Предприятие ВКХ) заключен договор на поставку воды и прием стоков.

Условиям договора предусмотрено, что ОАО «Водоканал-Мытищи» производит продажу воды (холодной и горячей) и прием сточных (в том числе от горячей воды) по адресу: адрес, а Малеваный В.В., являющийся собственником имущества, обязуется принять коммунальные услуги и своевременно их оплачивать (п. 1.1).

ОАО «Водоканал-Мытищи» обязано обеспечить подачу воды в соответствии с действующим ГОСТом № 2874-82 (п. 2.3.2).

ОАО «Водоканал-Мытищи» несет ответственность за непредоставление, несвоевременное предоставление или предоставление с нарушением соответствующего порядка услуги водоснабжения и водоотведения и возмещает убытки и ущерб в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Основанием возмещения убытков является совместный акт, составленный с представителем ОАО «Водоканал-Мытищи» (п. 4.1).

Срок действия договора сторонами устанавливается с 01.02.2013 по 31.12.2013.

Договор считается продленным на следующий год и не может быть расторгнут сторонами, если Абонент фактически продолжает пользоваться услугами Предприятие ВКХ.

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию линий водоснабжения и канализования, подписанному сторонами договора, подача воды в жилой дом № 24 по адресу: адрес, адрес осуществляется от городской сети, канализование – в канализационную сеть.

На балансе и в эксплуатации Абонента находятся: водопроводный ввод от колодца врезки до стены жилого дома и внутридомовая разводка ХВС, канализационная сеть от жилого дома до колодца врезки в коллектор по адрес.

15.09.2016 подача воды в жилой дом истца была прекращена в связи с возникновением аварийной ситуации на участке водопровода по адрес в адрес.

03.11.2016 составлен проект дополнительного соглашения к договору на поставку воды и прием стоков от 01.02.2013, заключенного между ОАО «Водоканал-Мытищи» и Малеваным В.В.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что в связи с отсутствием фактического подключения внутридомовых инженерных сетей Абонента по адресу: дом № 24 адрес, адрес к централизованным сетям холодного водоснабжения Предприятия ВКХ, стороны пришли к соглашению о расторжении договора в части обязательств Предприятия ВКХ по поставке холодной воды Абоненту и обязательств Абонента по приему холодной воды и ее оплаты.

Все остальные условия договора остаются без изменений.

16.11.2016 проект дополнительного соглашения с уведомлением направлен в адрес Малеваного В.В.

Со стороны Предприятия ВКХ дополнительное соглашение подписано Кукиным Ю.В., со стороны Абонента Малеваного В.В. дополнительное соглашение не подписано, Малеваный В.В. с расторжением договора категорически не согласен, так как фактическое подключение инженерных систем его дома к централизованным сетям холодного водоснабжения Предприятия ВКХ имеется, что отражено им собственноручно на экземпляре дополнительного соглашения и уведомления.

На обращения истца о восстановлении водоснабжения его жилого дома ответчик ОАО «Водоканал-Мытищи» письмом от 13.09.2017 сообщил, что водопроводная сеть, через которую осуществляется транзитная поставка воды в дома, расположенные по адрес, состоит на балансе ЖСЭПК «Вешки-2», в связи с чем, без предварительного согласия правления кооператива, специалисты ОАО «Водоканал-Мытищи» не имеют право проводить какие-либо работы.

В своих возражениях ответчик, так же указывает, что ОАО «Водоканал-Мытищи» не является надлежащим ответчиком, так как обеспечить надлежащую эксплуатацию и техническую исправность водовода, проходящего по адрес в адрес обязано ЖСЭПК «Вешки-2» в соответствии с условиями договора № 42 от 01.02.2013, заключенного между ОАО «Водоканал-Мытищи» и ЖСЭПК «Вешки-2», и договоров транспортировки холодной воды и сточных вод, проекты которых были вручены председателю правления 18.06.2014 г., на который 19.06.2014 г. был получен немотивированный отказ от заключения договора.

Ссылаясь на п. 56 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, которым предусмотрено, что в случае, если транзитная организация не предоставила в течение 15 дней подписанный проект договора либо предложение об изменении проекта договора, то такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ответчик считает, что между ОАО «Водоканал-Мытищи» и ЖСЭПК «Вешки-2» заключен договор транспортировки холодной воды, по которому ЖСЭПК «Вешки-2» несет обязанность по транспортировке воды в дом истца Малеваного В.В.

В материалы дела представлен договор № 42 от 01.02.2013 на поставку питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между ОАО «Водоканал-Мытищи» (Водоканал) и ЖСЭПК «Вешки-2» (Абонент).

Условиями договора предусмотрено, что Водоканал обязуется через присоединенные сети поставить воду и принять стоки, а Абонент обязуется указанные услуги принять и оплатить. Отпуск питьевой воды производится по вводам диаметром 150 мм из водопровода ОАО «Водоканал-Мытищи» к Абонентам и его субабонентам, которые подключены к Абоненту в установленном порядке, согласно выданным техническим условиям (п.1.1, п. 1.2).

Согласно акту по разграничению ответственности за эксплуатацию линий водоснабжения и канализации, подписанному ОАО «Водоканал-Мытищи» и ЖСЭПК «Вешки-2», подача воды осуществляется от водопроводных сетей с подключением в нескольких точках, в том числе т. 5 (адрес), в эксплуатации Абонента находятся - по водоснабжению: внутриплощадочные сети от точек врезок.

Согласно представленной справке на балансе ЖСЭПК «Вешки-2» находятся объекты незавершенного строительства: системы водопроводной и канализационной сети, которые отражены в активе баланса по строке 1150 (материальные внеоборотные активы).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что между истцом Малеваным В.В. и ответчиком ОАО «Водоканал-Мытищи» заключен договор от 01.02.2013 на поставку воды и прием стоков, соглашение о расторжении данного договора между сторонами не достигнуто, соответственно, действие договора не прекращено и обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Нарушений, перечисленных в ст. 21 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", дающих основания для отказа ОАО «Водоканал-Мытищи» от исполнения договора от 01.02.2013 на поставку воды и прием стоков, истцом не допущено, доказательств обратного, в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ОАО «Водоканал-Мытищи» от обязанности по восстановлению водоснабжения жилого дома истца, не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от исполнения договора не является правомерным.

С доводами ОАО «Водоканал-Мытищи» о том, что ответственность по восстановлению водоснабжения жилого дома истца лежит на ЖСЭПК «Вешки-2» суд не согласился, поскольку из договора № 42 от 01.02.2013, заключенного между ОАО «Водоканал-Мытищи» и ЖСЭПК «Вешки-2», не следует, что Малеваный В.В. является субабонентом по данному договору, и подача воды в его дом осуществляется через водопроводные сети ЖСЭПК «Вешки-2».

Кроме того, в материалы дела не представлен подписанный между ЖСЭПК «Вешки-2» и ОАО «Водоканал-Мытищи» договор по транспортировке холодной воды, заключение которого, согласно пункту 48 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, является обязательным.

Доказательств фактического исполнения договора по транспортировке холодной воды, а именно оказания ЖСЭПК «Вешки-2» услуг по обеспечению транспортировки воды, и оплаты ОАО «Водоканал-Мытищи» оказанных услуг, а также технических условий присоединения сетей не предоставлено.

Так же суд не нашел оснований согласиться с доводами ЖСЭПК «Вешки-2» о том, что участок водопровода, подлежащий восстановлению, находится в эксплуатации ЖСЭПК «Вешки-2», поскольку представленные документы достоверно об этом не свидетельствуют, документы о принадлежности водопроводных сетей не предоставлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по восстановлению нарушенного права истца на получение надлежащей услуги по водоснабжению должно быть возложено на ОАО «Водоканал-Мытищи», обязанное, в соответствии с условиями договора на поставку воды и прием стоков от 01.02.2013, и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Требования истца о признании незаконным отказа ОАО «Водоканал-Мытищи» и ЖСЭПК «Вешки-2» от договора от 01.02.2013 в части поставки воды по адресу: адрес, обязании восстановить водоснабжение его жилого дома, а именно, восстановить (отремонтировать) участок поврежденного трубопровода (водовода), расположенного на адрес, между запорными устройствами на адрес запорного устройства на адрес, при пересечении ее с адрес по адресу: адрес, и исполнить условия договора водоснабжения от 01.02.2013 по продаже Малеванному В.В. холодной воды в соответствии с действующими Правилами (ГОСТами, в том числе ГОСТ Р 51232-98) признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков суммы убытков в размере 974 279 рублей 36 копеек, понесенные на устройство колодца, демонтаж колодца, лабораторные исследования, покупку питьевой воды, суд исходил из того, что данные расходы понесены истцом по своему усмотрению, доказательств необходимости несения таких расходов вследствие противоправности и виновности действий ответчиков не предоставлено, при этом, защита нарушенного права истца восстановлена путем обязания ответчика совершить определенные действия по восстановлению водоснабжения жилого дома истца.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах и об исполнителях, продавцах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Суд указал в решении, что в спорных правоотношениях истец является потребителем услуги по водоснабжению, оказываемой по договору на поставку воды и прием стоков от 01.02.2013, а ОАО «Водоканал-Мытищи», является исполнителем по указанному договору, то есть к данным правоотношениям, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком ОАО «Водоканал-Мытищи» прав истца как потребителя установлена судом, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда с учетом разумности и степени нравственных страданий истца в сумме 5 000 рублей, судебная коллегия находит правильным.

Кроме того, судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан с ответчика ОАО «Водоканал-Мытищи» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 2500 рублей.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил срок для совершения ответчиком действий по восстановлению водоснабжения жилого дома истца - десять дней с момента вступления решения суда в законную силу, не найдя оснований для удовлетворения требования истца в части предоставления ему права, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, выполнить работы самостоятельно с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика ОАО «Водоканал-Мытищи» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы убытков, понесенных на устройство колодца, демонтаж колодца, лабораторные исследования, покупку питьевой воды и требований в части предоставления истцу права, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, выполнить работы самостоятельно с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, однако данные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признанных судебной коллегией верными.

Доводы апелляционных жалоб ОАО «Водоканал-Мытищи», Жилищно-строительного эксплуатационно-потребительского кооператива «Вешки-2» повторяют позицию ответчика выраженную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от  01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Малеваного ..., Открытого акционерного общества «Водоканал-Мытищи», Жилищно-строительного эксплуатационно-потребительского кооператива «Вешки-2» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1