Решение по делу № 12-304/2015 от 24.02.2015

Дело №12-304/2015 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 марта 2015 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ямщикова В.Г., представителя Центра фотофиксации ГИБДД МВД по РМЭ О.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Ямщикова В.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Д.В.В., которым

Ямщикова В.Г., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> Эл Д.В.В. Ямщиков В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут 41 секунд <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, со скоростью 66 км/ч при разрешенной – 40 км/ч на данном участке дороги, т.е. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Ямщиков В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением не согласен, считает недоказанным совершения водителем его автомобиля превышения скорости, поскольку на представленном на обороте обжалуемого постановления фотоснимке, государственный регистрационный знак автомобиля, зафиксированного специальным техническим устройством, не просматривается.

В судебное заседание Ямщиков В.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что поскольку нельзя определить подлинность представленных в суд Центром фотофиксации ГИБДД МВД по РМЭ фотоматериалов, то они являются недопустимым доказательством. В связи с этим постановление подлежит отмене.

Представитель Центра фотофиксации ГИБДД МВД по РМЭ О.С.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления не имеется. Представленные в суд фотоматериалы соответствуют фотографии и содержащимся на ней сведениям, имеющимся в постановлении. На представленных фотоматериалах просматривается государственный регистрационный знак и марка машины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 Кодекса РФ об АП устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. 41 сек. собственник автомашины <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной – 40 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства <данные изъяты>.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об АП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статьям 26.2, 26.8 Кодекса РФ об АП, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.29.10 Кодекса РФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

По ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

При вынесении инспектором ГИБДД постановления о привлечении Ямщикова В.Г. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об АП. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> является Ямщиков В.Г.

Обязанность доказывания по данной категории дел возложена на собственника транспортного средства.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат, не приведено таких доказательств в поданной жалобе и в суде.

Кроме того, в исследованном в судебном заседании фотоматериале совершения правонарушения видно марку автомобиля <данные изъяты>. На представленном в суде фотоматериале, кроме отличительных особенностей автомобиля, имеются также дата фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, время фиксации – 11:56:41, скорость – 66 км/ч, разрешенная скорость – 40 км/ч, прибор № направление контроля – встречное, место контроля – <адрес>. Данные сведения соответствуют фото, имеющимся в обжалуемом постановлении. Оснований не доверять фотоматериалу, представленному в суд, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд признает данное доказательство допустимым и кладет его в основу решения суда.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Указанные Ямщиковым В.Г. доводы не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, устанавливающей ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что постановление должностного лица ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Д.В.В., которым Ямщиков В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Ямщикова В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова

.