Приговор по делу № 1-4/2017 (1-177/2016;) от 09.12.2016

Дело № 1-177/2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Предко Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Богатинова Е.С.,

подсудимого Борисова Р.С.,

адвоката Поповой Ю.Н.,

...,

адвоката Федотова А.В.,

...,

при секретаре Пермяковой Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борисова Р.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Богатинова Е.С., ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богатинов Е.С., Борисов Р.С. – каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Богатинов Е.С. и Борисов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь около помещения охраны, расположенного возле АДРЕС, вступили в предварительный преступный сговор между собой о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из помещения охраны по указанному выше адресу, распределив между собой преступные роли.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Богатинов Е.С., выполняя свою роль в хищении, применив физическую силу, за ручку дернул на себя дверь помещения охраны по указанному выше адресу и тем самым взломал ее. Продолжая свои преступные действия, Богатинов Е.С. и Борисов Р.С. в указанное время, действуя совместно и согласованно между собой прошли через открытую Богатиновым Е.С. дверь в помещение охраны, расположенное около АДРЕС, тем самым незаконно проникли в данное помещение. Находясь в помещении охраны, расположенном по указанному адресу, в указанное время, Богатинов Е.С. и Борисов Р.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что в данном помещении никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «HYUNDAI», стоимостью 4000 рублей, принтер « HP Laser Jet 1018», не представляющий материальной ценности, палку резиновую ПР-Т стоимостью 300 рублей. После чего Богатинов Е.С. и Борисов Р.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий Богатинова Е.С. и Борисова Р.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 4300 рублей.

На предварительном слушании в присутствии адвоката Борисов Р.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На предварительном слушании в присутствии адвоката Богатинов Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Борисов Р.С. и Богатинов Е.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - каждый поддержал и каждый показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство каждый из подсудимых заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший, защитники согласились с ходатайством каждого из подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное каждому из подсудимых обвинение, с которым каждый из подсудимых согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Борисова Р.С. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Богатинова Е.С. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, влияние наказания на исправление каждого осужденного, условия жизни их семей. При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, части 5 ст.62 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова Р.С., являются ФИО19, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества, ..., принесение публичных извинений потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый принес публичные извинения потерпевшему, что указывает на совершение Борисовым Р.С. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено Борисову Р.С., соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало кражу, которая была совершена им в группе лиц по предварительному сговору после распития спиртных напитков. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния Борисова Р.С. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения.

...

Таким образом, тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, его характер, роль Борисова Р.С. в групповом преступлении, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дает суду возможность: - предоставить Борисову Р.С. шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ,– нет. Назначение такого наказания будет способствовать исправлению Борисова Р.С. и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание Борисову Р.С.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Богатинова Е.С., являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества, принесение публичных извинений потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый принес публичные извинения потерпевшему, что указывает на совершение Богатиновым Е.С. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено Богатинову Е.С., соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало кражу, которая была совершена им совместно с Борисовым Р.С. после распития спиртных напитков. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения.

...

Таким образом, тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, его характер, роль Богатинова Е.С. в групповом преступлении, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дает суду возможность: - предоставить Богатинову Е.С. шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ,– нет. Назначение такого наказания будет способствовать исправлению Богатинова Е.С. и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Борисову Р.С. считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Борисова Р.С. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы;

Меру пресечения Борисову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Богатинова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Богатинову Е.С. считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Богатинова Е.С. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы;

Меру пресечения Богатинову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова