Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-935/2017 от 21.06.2017

Дело №АА-12-935/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года                      г. Благовещенск                                

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием Кудряшова И.А., защитника Крахмаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова Ивана Александровича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 10 мая 2017 года Кудряшов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Кудряшов И.А. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что инкриминируемого правонарушения не совершал, из видеозаписи следует, что задержано было другое лицо, автомобиль «ВАЗ 2107» с г/н *** ему не принадлежит, указанное в протоколе место проживания не является его местом жительства. На момент составления протокола об административном правонарушении находился в командировке в г. Зея. Подписи в процессуальных документах не его.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Кудряшов И.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, считает, что в момент правонарушения за рулем автомобиля «ВАЗ 2107» с г/н ***, находился другой человек, что подтверждается видеозаписью. Кудряшов И.А. является уроженцем ***, после рождения вместе с родителями переехал в ***, братьев нет, есть сестра. С 30.03.2017 года по 01.04.2017 года находился в пос. Береговой Зейкого района в командировке, отвозил груз. Ранее был лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии наркотическом опьянения, но в 2015 году срок вышел, и ему вернули водительское удостоверении, водительское удостоверение не терял.

Защитник Крахмалова А.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, также указывает, что в момент правонарушения за рулем автомобиля «ВАЗ 2107» с г/н *** находился другой человек, что подтверждается видеозаписью. На видеозаписи изображен человек, у которого круглое лицо, а у Кудряшова И.А. лицо вытянутое. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что в момент составления протокола гражданин не мог точно назвать место своего рождения и место жительства, что вызвало сомнения у сотрудника ГИБДД, однако каких-либо мер для установления личности лица сотрудники ГИБДД не приняли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 пояснил, что *** вместе с Кудряшовым И.А. и Свидетель 2 около в 18 часов выехали на КАМАЗе из г. Благовещенска в сторону г. Зея для доставки груза гражданам КНР. Обратно в г. Благовещенск вернулись ***. Кудряшов И.А. ездил в качестве водителя КАМАЗа.

Аналогичные пояснения дал свидетель Свидетель 2.

По запросу суда также представлены: карточка учета транспортного средства «ВАЗ 2107», гос.номер ***, информация из ПАО «Мегафон» о принадлежности номера телефона 89246781154, указанного в протоколе об административном правонарушении, которые были исследованы в настоящем судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, *** в 09 часов 19 минут в районе дома № 137 по ул. Калинина г. Благовещенска Амурской области Кудряшов И.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», г/н *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от 10 мая 2017 года Кудряшов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Кудряшов И.А. 31.03.2017 года в 09 часа 19 минут в район дома № 137 по ул. Калинина г. Благовещенска не управлял автомобилем «ВАЗ 2107», г/н *** нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы, что следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 1 Свидетель 2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с иными имеющимися в материалах дел доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован человек, у которого круглое лицо, кончик носа приподнят вверх, тогда как у Кудряшова И.А. лицо вытянутое, нос прямой, длинный, с горбинкой. Из видеозаписи также следует, что при установлении личности человек, изображенный на ней, пояснял, что родился в Смоленске, а по документам в Амурке, Тамбовка, где он никогда не был, переехал в *** Также человек на камере утверждает, что регистрации у него давно нет, но раньше был прописал в ***, что не соответствует представленным Кудряшовым И.А. документам (в паспорте имеется действующая регистрация в ***, с ***). Кроме того, на вопрос сотрудника полиции: «Где получали водительское удостоверение», человек ответил: «В Тамбовке», при этом сотрудник полиции пояснил: «Нет, не в Тамбовке».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при возникновении сомнений относительно личности лица, достоверно личность лица сотрудниками полиции установлена не была.

Судом также обращается внимание, что подписи от имени Кудряшова И.А. в процессуальных документах, а также запись в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения, замечания по содержанию протокола лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», визуально отличаются от подписей и почерка Кудряшова И.А. в паспорте на имя Кудряшова И.А., заявлении от 09.06.2017 года, расписках от 14.08.2017 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленный по делу обстоятельства, судья, пересматривающий дело по жалобе считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Кудряшова И.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кудряшова Ивана Александровича – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кудряшова И.А. состава административного правонарушения

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                          Т.С. Астафьева