Решение по делу № 12-494/2015 от 05.05.2015

Дело № 12-494/2015

РЕШЕНИЕ

29 мая 2015 года                              г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Галлямов М.З., рассмотрев жалобу ОАО «Социнвестбанк», на постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Социнвестбанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей.

Не согласившись постановлением, представитель ОАО «Социнвестбанк» по доверенности ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что из трудовой книжки работника, предъявленной ФИО3 при трудоустройстве, невозможно было установить, что она замещала должность государственной или муниципальной службы, поименованную в соответствующем перечне. Подтверждения того, что ФИО3 при заключении трудового договора сообщила работодателю полные сведения о последнем месте работы, не имеется.

Представитель ОАО «Социнвестбанк» по доверенности ФИО2 на судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 в удовлетворении жалобы возражала.

Свидетель ФИО3 на судебном заседании сообщила, что проходила службу в ОВД более 20 лет, до увольнения замещала должность начальника следственной части СУ УВД г. Уфы по расследованию организованной преступной деятельности, имела специальное звание полковника юстиции, в период службы один раз подавала декларацию о доходах в соответствии с требованиями законодательства о противодействии коррупции. С ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Социнвестбанк» на должность начальника отдела в управление безопасности. В период процедуры увольнения из ОВД приходила собеседование в ОАО «Социнвестбанк» с участием председателя наблюдательного совета и председателя правления банка, в ходе которого представителями банка ей задавался вопрос: «кем работала и какое время?», на который она ответила, что работала в следствии более 20 лет, имеет звание полковника юстиции, должность не называла в силу ее специфики. При трудоустройстве в банк ей заполнялась и подавалась анкета, в которой она указала, что работала в следствии ОВД в конкретный период, должность не указывала. В период работы в ОВД у нее в производстве находились дела с участием банка, в основном по заявлениям о выявлении фальшивых денежных знаков. О том, что работодателю необходимо было сообщить сведения о своей последней должности в соответствии с требованиями законодательства о противодействии коррупции, она не знала, т.к. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не изучала, по месту прежней службы ей об этом не сообщили.

Выслушав представителя банка, прокуратуры, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу требований статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и ФИО3 был заключен трудовой договор.

Согласно копии трудовой книжки АТ-I № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ОВД (23 года 11 месяцев 19 дней).

В соответствии с письмами МВД по РБ от 27.01.2015, ДД.ММ.ГГГГ до увольнения из ОВД ФИО3 проходила службу в МВД по РБ в должности заместителя начальника следственного управления – начальника следственной части при УВД по г. Уфа. Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в МВД России, при замещении которых сотрудники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

В МВД по РБ уведомление из ОАО «Социнвестбанк» о приеме на работу ФИО3 не поступало.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО «Социнвестбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины ОАО «Социнвестбанк» в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, т.к. в представленной при трудоустройстве в банк трудовой книжке ФИО3 имеется запись о прохождении последней службы в ОВД более 23 лет. При проведении собеседования с представителями работодателя ФИО3, до ее принятия на работу, сообщила, что работала в следствии ОВД более 23 лет, имеет специальное звание полковника юстиции, заполнила и представила работодателю анкету с указанием места и срока службы, что позволяло банку своевременно получить сведения о наименовании должности ФИО3 по прежнему месту работы и исполнить предусмотренную законом обязанность в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «Социнвестбанк» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Порядок и срок привлечения ОАО «Социнвестбанк» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ОАО «Социнвестбанк» в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.29, 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.29 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░1