Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1030/2020 от 27.01.2020

Судья суда первой инстанции Гусакова Д.В.

Гр. дело первой инстанции № 2-1030/20

Гр. дело апелляционной инстанции № 33-415652/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Харитонова Д.М., Смоловой Н.Л.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Серебренниковой Н.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2015660367 от 25 января 2019 года в сумме 6 190 373 (шесть миллионов сто девяносто тысяч триста семьдесят три) рублей 20 (двадцать) копеек, из которых основной долг составляет 5 763 602 рубля 61 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составляет 289 770 рублей 61 копейку, сумма неустойки по ссудному договору составляет 115 091 рублей 35 копеек, сумма неустойки на просроченную ссуду составляет 21 759 рублей 63 копейки.

Взыскать с Серебренниковой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 20.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 14.99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 20.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу.

Взыскать с Серебренниковой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 45 151 (сорок пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 25 января 2019 года, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № *** ДЗ от 25 января 219 года, а именно: квартиру площадью 103.7 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 6 750 400 (шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Серебренниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2015660367 в сумме 6 190 373,20 руб., включающую сумму основного долга – 5 763 602,61, проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2019 по 19.12.2019 – 289 770,61 руб., неустойку по ссудному договору за период с 29.06.2019 по 19.12.2019 – 115 091,35 руб., неустойку на просроченную ссуду за период с 29.06.2019 по 19.12.2019 – 21 759,63 руб..; взыскании процентов за пользование кредитом с 20.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 14.99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 20.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру площадью 103.7 кв.м, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 750 400 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 151,87 руб. Требования мотивированы тем, что условия заключенного между сторонами 25.01.2019 кредитного договора ответчиком должным образом не исполняются.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Серебренникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Серебренникова Н.Н., ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального и материального права.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, ответчик Серебренникова Н.Н. не явилась, извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Серебренниковой Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 900 000 руб. сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14.99 % годовых.

Пунктом 11 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 условий договора, а именно: квартиры площадью 103.7 кв.м, расположенной по адресу: ***. Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Серебренниковой Н.Н. 14.02.2019.

Исполнение обязательств по кредитному договору № *** в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № *** ДЗ от 25.01.2019.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В соответствии с п. 13 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

21.10.2019 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Серебренниковой Н.Н. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор в части обращения взыскания на предмет залога, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 348, 350 ГК РФ, пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приняв во внимание представленный истцом отчет ООО «АВЕРТА ГРУПП» № 102Ф/01/19 от 24.01.2019 согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: ***8, составляет 8 483 000 руб., пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части, установив продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета в размере 6 750 400 руб.

Судом первой инстанции в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 45 151,87 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, 15.01.2020 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Серебренниковой Н.Н. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 заявление Серебренниковой Н.Н. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №А41-1646/20.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 признано обоснованным заявление Серебренниковой Н.Н. Тем же решением Серебренникова Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 09 декабря 2020. Финансовым управляющим утверждена член Ассоциации «НацАрбитр» ***

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20 июня 2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 принято к производству заявление ПАО «Совкомбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд указанные правовые нормы не применил, не учел, что на момент рассмотрения дела в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене.

Исходя из указанного, судебная коллегия находит исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Серебренниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим оставлению без рассмотрения по существу. с оставлением искового заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, поскольку в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе, согласно которым требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Серебренниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – отменить.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Серебренниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: