Дело № 2–781/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о понуждении к совершению действия для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение,
установил:
Прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о понуждении совершения действий для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение, указав в обоснование, что в нарушение требований ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» вход в помещение столовой, расположенной в здании по адресу: <адрес>, не имеет специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов.
В судебном заседании помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырин А.А. отказался от иска к ООО «Флагман» в связи с добровольным исполнением требований прокурора.
Представитель ответчика - Бабайлова Л.А. представила суду фотографию крыльца со смонтированными пандусом и перилами для подъема в здание столовой.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ прокурора от части иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в связи с принятием отказа от иска.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание доводы представителя истца о том, что отказ от иска к ООО «Флагман» связан с добровольным выполнением исковых требований, суд считает возможным принять отказ от иска к ответчику ООО «Флагман».
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, судебные расходы взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 п.п. 8) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также размер государственной пошлины, установленный в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <...> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> (<...>) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░