Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2014 ~ М-1768/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-1952/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Рословой Т.О. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Рословой Т.О. о взыскании денежных средств, указав, что <дата> стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, соглашению присвоен номер <номер> Сумма кредита составила 79 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Рослова Т.О. обязательства по возврату кредита и обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами не выполняла. Сумма задолженности ответчицы перед банком составляет 59 137, 67 руб., в том числе сумма основного долга в размере 49 073, 21 руб., проценты в размере 3 520, 21 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 3 744, 25 руб., неустойка в размере 2 800 руб.

Истец просит суд взыскать с Рословой Т.О. задолженность в размере 59 137, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947, 13 руб.

Представитель ОАО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 об).

Ответчица Рослова Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 43), однако направленные в адрес ответчицы судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой о причине их невручения «истечение срока хранения и неявка адресата». Указанные действия ответчицы суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине, Рослова Т.О. суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> Рослова Т.О. обратилась к ОАО «АЛЬФА-БАНК» с предложением о заключении с ней Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Заявление (оферта) Рословой Т.О. на получение кредитной карты удовлетворено ОАО «АЛЬФА-БАНК», им совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Согласно справке по кредитной карте сумма установленного кредитного лимита составила 79 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,9 % годовых (л.д. 12).

Согласно предоставленной банком выписке по счету № <номер> Рослова Т.О. периодически проводила операции в пределах кредитного лимита (л.д.14-16).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил, перечислив установленный кредитный лимит в размере 79 000 руб. на счет кредитной карты Рословой Т.О.

Между тем Рослова Т.О. свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов в течение срока действия соглашения о кредитования исполняла ненадлежащим образом, предоставленные банком суммы транша, начисленные на них проценты, в соответствии с условиями кредитования ответчица не погашала.

Согласно предоставленному банком расчета задолженности по соглашению о кредитовании общая задолженность Рословой Т.О. по состоянию на <дата> г. составила 59 137 руб. 67 коп., из них основной долг в сумме 49 073, 21 руб., долг по непогашенным процентам 3 520, 21 руб., комиссия за обслуживание текущего счета в размере 3 744, 25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 800 руб. (л.д. 10).

Суд признает верным представленный банком расчет основного долга в сумме 49 073, 21 руб. и процентов в размере 3 520, 21 руб.

В то же время начисление банком платежей за ведение (обслуживание) ссудного счета является незаконным на основании следующего.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

По изложенному, требование банка о взыскании с ответчицы комиссии за обслуживание счета в размере 3744, 25 руб. является необоснованным.

Всего с Рословой Т.О. в пользу банка надлежит взыскать 49 073, 21 руб. + 3 520, 21 руб. = 52 593, 42 руб.

Требование банка о возмещении ему судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 755,59 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 073 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 520 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 755 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░ 54 349 ░░░. 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.08.2014.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░