Решение по делу № 02-1383/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/19 по иску Новикова О.Ю. к Парамоновой Ю.А., Бакулеву В.В., Парамонову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков О.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате процентов по договору займа в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 22.03.2014 года передал в долг ответчикам Парамонову Д.В. и Бакулеву В.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 31.07.2015 года, ответчики обязались выплачивать истцу ежемесячно не позднее 20 числа каждого расчетного месяца 5% в месяц от суммы займа, в случае просрочки уплаты займа и процентов ответчики обязались выплачивать истцу неустойку за просрочку в сумме 2% за каждый день просрочки установленного платежа. Денежные средства были взяты на нужды семьи Парамоновых, на заключение договора супругой Парамонова Д.В. – Парамоновой Ю.А. было дано нотариальное согласие. До настоящего времени переданная в долг сумма займа истцу ответчиками не возвращена, в связи с чем с них подлежат взысканию проценты за период с 21.10.2017 года по 20.02.2018 года.

Истец Новиков О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Ольховскому М.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчики Парамонова Ю.А., Парамонов Д.В., Бакулев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2014 года между Бакулевым В.В., Парамоновым Д.В. и Новиковым О.Ю. был заключен договор займа согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в размере  1 000 000 рублей, а ответчики обязались вернуть сумму займа 31.07.2015 года.

В силу п. 5 договора в течение срока действия договора Бакулев В.В. и Парамонов Д.В. обязуются ежемесячно, не позднее 20 числа каждого расчетного месяца, выплачивать Новикову О.Ю. 5% в месяц от суммы займа.

В случае просрочки уплаты процентов и возврата займа Бакулев В.В. и Парамонов Д.В. обязуются выплатить Новикову О.Ю. неустойку за просрочку в сумме 2% за каждый день просрочки установленного платежа (п.п. 6,9 договора займа).

Согласно ответа на запрос нотариуса Долгопрудненского нотариального округа Московской области * от 24.10.2018 года, 22.03.2014 года Парамоновой Ю.А. дано нотариально заверенное согласие на заключение Парамоновым Д.В. договора займа.

Однако обязательства по возврату полученной суммы займа ответчиками исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за период с 21.10.2017 года по 20.02.2018 года в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. Факт заключения договора займа ответчиками не оспаривался. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 5 200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова О.Ю. к Парамоновой Ю.А., Бакулеву В.В., Парамонову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Парамоновой Ю.А., Бакулева В.В., Парамонова Д.В. пользу Новикова О.Ю. задолженность по уплате процентов по договору займа в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 15 февраля 2019 года.

Судья Е.Г. Зотова