Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1161/2014 ~ М-768/2014 от 12.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Каменск-Уральский

Свердловской области 04 июля 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 – 1161/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техномонтаж» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

В Синарский районный суд города Каменска - Уральского поступило заявление ООО «Техномонтаж» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска – Уральского УФССП по Свердловской области от 23.04.2014г. о взыскании исполнительного сбора.

В предварительное судебное заседание представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска – Уральского Вараксин К.Д. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно абз. второго ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч.1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст.128 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (п.1 ч.2 ст. 128 Закона).

Из представленных в судебное заседание заинтересованным лицом – судебным приставом – исполнителем Синарского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области Вараксиным К.Д. материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Техномонтаж», следует, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного 31.01.2014г. Арбитражным судом Курганской области, в материалы гражданского дела представлена копия исполнительного листа.

Оспаривая законность постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель ссылается на своевременное и добровольное исполнение требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Курганской области.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, учитывая письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Техномонтаж», поданное в Синарский районный суд г.Каменска – Уральского (суд общей юрисдикции), подведомственно арбитражному суду в силу прямого указания закона, что является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техномонтаж» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Техномонтаж», что повторное обращение в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова