Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-49/2017 (2-2141/2016;) ~ М-1934/2016 от 07.12.2016

Дело № 2 – 49/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                г. Поронайск Сахалинской области

        Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием истца Дон Е.А., при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дон Карины Александровны к Воробьеву Николаю Александровичу о взыскании суммы долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

*2 обратилась в суд с иском к *3 о взыскании суммы долга и судебных расходов, указав в его обоснование, что ответчик дата взял у нее в долг * рублей, которые обязался вернуть в срок до дата , о чем была составлена расписка, однако в указанный срок денежные средства ей не вернул, на требование о возврате не ответил.

В исковом заявлении просит суд взыскать с *3 в ее пользу сумму долга в размере * рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании *2 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что денежные средства в размере * рублей ею были переданы *3 в долг, о чем была составлена в его присутствии без оказания на него какого-либо давления расписка, в которой он расписался, но до настоящего времени деньги он не вернул.

*3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил возражение на иск, одновременно указав в нем о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы *.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата *3 взял у *2 взаем денежные средства в размере * рублей, которые обязался вернуть в срок до дата , что подтверждается распиской от дата , таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

Ответчик в установленный в расписке срок сумму долга в размере * рублей до настоящего времени истцу не вернул.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо доказательств исполнения обязательств по данному договору и возврату суммы долга в части либо в полном объеме, а также согласно представленному им возражению о неполучении от *2 указанной в иске суммы не представлено, судом не добыто.

Поскольку обязанность доказывания исполнения обязательств по возврату суммы долга лежит на стороне ответчика и ответчиком таких доказательств суду не представлено, суд признает, что ответчиком долг по указанному договору истцу не возвращен, в связи с чем, требование *2 о взыскании суммы долга по расписке от дата подлежит удовлетворению в сумме * рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

исковые требования *2 к *3 о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с *3 в пользу *2 сумму долга * рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда                Т.В. Попова