Определение по делу № 2-474/2015 (2-5542/2014;) ~ М-4704/2014 от 05.11.2014

дело № 2-474/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 марта 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бойко Ю.Н.,

с участием ответчика – Соколова С.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского совета к Соколовой С.И. о взыскании долга за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

установил:

Коммунальное предприятие «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского совета обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Соколовой С.И. о взыскании долга за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, судебное разбирательство с 25.02.2015 отложено на 11.03.2015.

11.03.2015 представитель истца в судебное заседание так же не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительные причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Коммунальным предприятием «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского совета явка уполномоченного представителя в судебные заседания 25.02.2015 и 11.03.2015 не обеспечена, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства не заявлялось, доказательствуважительности причин неявки представителя суду не представлено.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Частями 2, 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского совета к Соколовой С.И. о взыскании долга за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Прохорчук