Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34795/2017 от 29.09.2017

Судья – Бережинская Е.Е. дело № 33 – 34795/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >14 А.В. и представителя < Ф.И.О. >15 В.Н. по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >17 Алексей Алексеевич обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена ему Министерством обороны РФ на состав семьи при увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Желая воспользоваться предоставленным законом правом на приобретение указанной квартиры в собственность, < Ф.И.О. >18 А.А. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако к моменту обращения в суд ответ от ответчика не получил. Таким образом, истец не смог реализовать свое право на приобретение занимаемого им жилья в собственность. На основании изложенного < Ф.И.О. >19 А.А. просил суд признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> иск удовлетворен. За < Ф.И.О. >20 А.А., <...> г.р., признано право собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...> общей площадью 59,0 кв. м, в том числе жилой площадью 34,1 кв. м, в порядке приватизации.

В апелляционных жалобах < Ф.И.О. >22 А.В. и представитель < Ф.И.О. >23 В.Н. по доверенности < Ф.И.О. >6 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации за < Ф.И.О. >25 А.А., < Ф.И.О. >27 А.В. и < Ф.И.О. >29 В.Н. В обоснование требований указано, что < Ф.И.О. >31 В.Н. является вдовой < Ф.И.О. >46 А.А., брак между ними был зарегистрирован 07.09.2012г., после чего она со своим сыном < Ф.И.О. >34 А.В., <...> вселилась в спорную квартиру истца. То есть на момент вынесения решения суда они проживали с < Ф.И.О. >35 А.А. в спорной квартире, однако к участию в деле не были привлечены, чем нарушены их права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя < Ф.И.О. >37 В.Н. по доверенности < Ф.И.О. >6, который поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из ордера на жилое помещение <...> серии <...> от <...> следует, что квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, передана < Ф.И.О. >38 А.А. и членам его семьи - жене < Ф.И.О. >48. и дочери < Ф.И.О. >9, <...>

После предоставления квартиры брак между истцом и < Ф.И.О. >39 Е.А. прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии <...>.

На заявления истца о приватизации указанной квартиры получены ответы от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (<...> от <...>), Департамента имущественных отношений Краснодарского края (<...> от <...>) и Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (<...>ж от <...>), которые сообщили, что не имеют полномочий по распоряжению квартирой. Кроме этого, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае сообщило, что согласно письму Департамента имущественных отношений Минобороны России <...> от <...>, по вопросам распоряжения федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края и находящимся у Минобороны России, необходимо обращаться в Департамент имущественных отношений Минобороны России.

На основании этого истец обратился с заявлением о приватизации к ответчику. На день рассмотрения дела ответ на обращение истца к ответчику не получен.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что бывшая жена истца: < Ф.И.О. >40 Е.А. и дочь < Ф.И.О. >44 Н.А., <...> на момент вынесения решения суда уже были зарегистрированы и постоянно проживали в городе Хмельницком Украины, являются гражданами Украины, то в силу ст. 1 Закона РФ от <...> <...> «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» они не имеют права на участие в приватизации квартиры в связи с тем, что являются гражданами иностранного государства, а также принимая во внимание, что ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается материалами дела, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >43 А.А. исковых требований о признании за ним право собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...> общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой площадью 34,1 кв. м, в порядке приватизации.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении их прав на приватизацию судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: