Решение по делу № 1-434/2013 от 31.07.2013

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Дзержинск                                                                             22 августа 2013 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.,

подсудимых Синячкина М.В., Воробьева В.Е.,

потерпевшей ФИО1

защитников - адвокатов Шигонцева Н.В., Фещенко Н.И., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Колесове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:        

Синячкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Воробьева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 24.02.2010 Дзержинским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24.07.2012) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 24.08.2010 Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24.07.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.02.2013, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Синячкин М.В. и Воробьев В.Е. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08.05.2013 около 15 часов Синячкин М.В. и Воробьев В.Е. около входа в бассейн <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> увидели припаркованные велосипеды, и из корыстных побуждений договорились совместно похитить велосипед марки «<данные изъяты>», оснащенный противоугонным металлическим тросом, принадлежащий ФИО1 В достижении поставленной преступной цели, Синячкин М.В. и Воробьев В.Е. пришли к последнему домой, где взяли <данные изъяты> для резки по металлу и вернулись к зданию бассейна. 08.05.2013 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, Синячкин М.В. исполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с Воробьевым В.Е. принесенными с собой <данные изъяты> перекусил противоугонный трос на велосипеде марки <данные изъяты> В это время Воробьев В.Е., исполняя свою роль в преступлении, действуя умышленно, совместно и согласованно с Синячкиным М.В., находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Синячкина М.В. о появлении владельца данного велосипеда. Перекусив противоугонный трос Воробьев В.Е. и Синячкин М.В. тайно похитили принадлежащий ФИО1 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 4550 рублей. После чего, Синячкин М.В. и Воробьев В.Е. с похищенным велосипедом с места преступления скрылись, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4550 рублей.

Подсудимые Синячкин М.В. и Воробьев В.Е. в судебном заседании пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокаты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель, также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые Синячкин М.В. и Воробьев В.Е. понимают существо обвинения и согласны с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Синячкин М.В. и Воробьев В.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимых Синячкина М.В. и Воробьева В.Е. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Подсудимые Синячкин М.В. и Воробьев В.Е. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Ходатайства подсудимых Синячкина М.В. и Воробьева В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлены добровольно, после консультации с защитниками и подтверждены в судебном заседании.

Подсудимые Синячкин М.В. и Воробьев В.Е. понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия Синячкина М.В. и Воробьева В.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Синячкин М.В. и Воробьев В.Е. являются вменяемыми, подлежат уголовной ответственности и оснований для их освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания Синячкину М.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Синячкиным М.В. преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

Синячкин М.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синячкина М.В. в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (при производстве предварительного расследования подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления, своей роли и роли Воробьева В.Е. в совершении преступлений), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Синячкина М.В., судом не установлено, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает Синячкину М.В. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Синячкиным М.В. его личность, <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень фактического участия в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание Синячкину М.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В то же время, суд считает возможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с изоляцией от общества, вследствие чего применяет положение ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Воробьеву В.Е., суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым В.Е. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Воробьев В.Е. по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева В.Е. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (при производстве предварительного расследования подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления, своей роли, и роли Синячкина М.В. в совершении преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву В.Е. - рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает Воробьеву В.Е. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих Воробьеву В.Е. наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Воробьевым В.Е., его личность, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень фактического участия в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание Воробьеву В.Е. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В то же время, суд считает возможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с изоляцией от общества, вследствие чего применяет положение ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синячкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Синячкину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Синячкина М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании, на протяжении первых двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу еженедельно проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, а результаты освидетельствования предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Синячкину М.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Воробьева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Воробьеву В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Воробьева В.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании, на протяжении первых двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу еженедельно проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, а результаты освидетельствования предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Воробьеву В.Е. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: залоговый билет № № от 15.05.2013, расходный кассовый ордер № от 15.05.2013 и квитанцию <данные изъяты> - хранить в материалах дела, велосипед <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей - оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе заявить в письменном виде ходатайства о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области                                     п/п                         А.В. Фроловичев

Копия верна: Судья:

Секретарь: