Решение по делу № 1-80/2016 от 05.02.2016

Уголовное дело № 1-80/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 15 февраля 2016 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Сергиенко С.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Синицыной Е.Н., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

К. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено им в г. Свободном Амурской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

К., -- года рождения, являясь гражданином Российской Федерации и согласно протоколу -- от -- комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет отдела военного комиссариата по -- признанный годным к военной службе, -- под личную роспись получил повестку о явке его в военный комиссариат -- -- к 13 часам 00 минутам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

--, в 9 часов, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, К., находясь в --, осознавая, что не имеет законных оснований и уважительных причин для отсрочки от призыва на военную службу, в связи с нежеланием проходить военную службу в рядах Вооружённых сил РФ, решил уклониться от призыва на военную службу.

--, в 13 часов 00 минут, находясь дома по адресу: --, призывник К., реализуя свой умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного законодательством порядка комплектования Вооружённых сил РФ, действуя в нарушении ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ -- от -- «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой «В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации», а также в нарушении ст. 31 этого же закона, согласно которой «Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссара. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации», и желая этого, не имея законных оснований и уважительных причин для отсрочки от военной службы, не явился по полученной им повестке к 13 часам 00 минутам -- в отдел военного комиссариата --, расположенный по адресу: --, на мероприятия связанные с призывом на военную службу, и документально не подтвердил причины своей не явки по уважительным причинам, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый К. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Синицыной Е.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности К. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания К., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; начальником ПДН характеризуется удовлетворительно; директором МОАУ СОШ -- характеризуется удовлетворительно; директором ГПОАУ «--» характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К., суд признает его молодой возраст и состояние здоровья; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого К.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, факт того, что К. совершил преступление небольшой тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании К. и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает К. права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - корешок от повестки о явке в военный комиссариат К. на --, выписка из дела с протоколами призывной комиссии ППГВУ -- от --, согласно которой К. признан «А» - годным к военной службе, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корешок от повестки о явке в военный комиссариат К. на --, выписка из дела с протоколами призывной комиссии ППГВУ -- от --, согласно которой К. признан «А» - годным к военной службе, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Половинко