Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-553/2012 от 29.10.2012

Мировой судья Малькова О.В.                                                                        Дело №12-553/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2012 г. г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Видениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 01.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 01.06.2012 г. Кузьмина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6200 руб.

В своей жалобе Кузьмина Е.С. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что она не присутствовала при рассмотрении материалов дела мировым судьей по причине ненадлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения материалов дела, что не позволило ей объяснить причину несвоевременной уплаты штрафа. Копию постановления мирового судьи получила только 28.08.2012г. от судебного пристава. В настоящее время она не работает, благодаря материальной помощи родителей воспитывает ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна, штраф в сумме 3100 руб. был уплачен после предъявления постановления судебным приставом о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание Кузьмина Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшейся судебной корреспонденцией по причине «истечения срока хранения», не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО1 от 02.03.2012 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, Кузьмина Е.С. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 3100 руб. В установленные законодательством сроки данное постановление не обжаловано и ходатайств об отсрочке или рассрочки срока уплаты административного штрафа не заявлялось.

02.03.2012г. копия постановления государственного инспектора от 02.03.2012г. была направлена Кузьминой Е.С., которая была ею получена 12.03.2012г.

30.04.2012г. государственным инспектором г. Смоленска по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол за неуплату административного штрафа в размере 3100 руб., назначенного постановлением от 02.03.2012г. в установленный 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

04.06.2012г. Кузьминой Е.С. оплачен наложенный административный штраф в сумме 3193 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2012 г. (л.д. 4), копией сопроводительного письма от 02.03.2012г. (л.д. 6), копией почтового уведомления (л.д. 7), копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2012г. (л.д. 8-9), копией платежной квитанции и чека-ордера от 04.06.2012 г. (л.д. 30-31).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что постановление государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО1. от 02.03.2012 г. о наложении административного штрафа не обжаловалось в установленном порядке, и вступило в законную силу 12.04.2012 г. (данная дата указана в предоставленной копии постановления (оборот л.д. 8), а срок, в течение которого должен был уплачен наложенный административный штраф, истек 14.05.2012 г., так как 12.05.2012 г. и 13.05.2012 г.являются выходными днями.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленный законом срок не уплатило административный штраф, мировой судья правомерно нашел установленной вину Кузьминой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», усматривается, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В материалах дела имеется судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлялось Кузьминой Е.С. почтовой корреспонденцией по месту ее жительства и вернулось по причине «истечения срока хранения» (л.д. 10-11).

Доказательств того, что Кузьмина Е.С. не получила почтовое извещение по указанной судебной повестке либо не смог получить почтовую корреспонденцию по уважительным причинам, суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок уплаты штрафа был пропущен по уважительным причинам, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Законодательство об административных правонарушениях предусматривает основания освобождения от административной ответственности (ст.ст. 2.7-2.9 КоАП РФ).

Между тем, данных оснований, в том числе наличие крайней необходимости, невменяемости физического лица либо малозначительности совершенного проступка, по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы Кузьминой Е.С. о том, что штраф в сумме 3100 руб. был оплачен после предъявления ей постановления судебным приставом о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельным, так как материалами дела подтверждено, что копия постановления, которым ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3100 руб., была получена ею по почте 12.03.2012г. В данном постановлении разъяснялось, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, она будет подвергнута административному взысканию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Ссылки в жалобе на то, что с января 2012 г. по настоящее время Кузьмина Е.С. не работает, одна, благодаря материальной помощи родителей, воспитывает ребенка 2007 года рождения, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5 видно, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, мировой судья обоснованно назначил наказание Кузьминой Е.С. в виде административного штрафа, как наименее суровое наказание по сравнению с административным арестом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении морового судьи указано место работы Кузьминой Е.С., хотя в настоящее время она не работает, является несущественным обстоятельством, которое может повлечь отмену судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, наказание Кузьминой Е.С. назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции статьи.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░.░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2012 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

12-553/2012

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Кузьмина Екатерина Сергеевна
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Чернышов Вадим Владимирович
Дело на сайте суда
prom--sml.sudrf.ru
30.10.2012Материалы переданы в производство судье
20.11.2012Судебное заседание
20.11.2012Вступило в законную силу
10.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2012Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее