Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1076/2020 от 31.01.2020

Судья – Бутяев В.И. Дело № 22-1076/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием

прокурора Сокол А.Ю.,

адвоката Чамалиди Д. А.,

обвиняемого (по средствам ВКС) С.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Примина Е.А. в защиту интересов обвиняемого С.А.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2020 года, которым

С.А.В., <...> года рождения, уроженцу <...> <...>, гражданину РФ, не зарегистрированного на территории РФ, проживающего по адресу: <...>, <...>, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого С.А.В. и его защитника Чамалиди Д. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2019 года С.А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25 ноября 2019 года С.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

26 ноября 2019 года в отношении С.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2020 года включительно.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении С.А.В. на 01 месяц 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 20 марта 2020 года.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Примин Е.А. в защиту интересов С.А.В. просит постановление о продлении срока содержания под стражей отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление является необоснованным, не мотивированным и не законным, не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Указывает, что следователем не предоставлены сведения о том, что С.А.В. может скрыться от следствия либо оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать следствию в целях установления истины по делу.

С.А.В. имеет место жительство в г. Сочи, которое ему предоставил собственник жилья, кроме того он имеет плохое состояние здоровья.

В суде апелляционной инстанции С.А.В. и его защитник Чамалиди Д. А. просили постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Сокол А.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участвующих лиц, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа –врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 6 месяцев, то есть до 26 февраля 2020 года (л.д.33).

Срок содержания под стражей, обвиняемого С.А.В. истекает 25 января 2020 года, но завершить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: необходимо принять решение в порядке ст. 141 УПК РФ в отношении более 20 лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства; получить заключение строительно-технической судебной экспертизы, дать юридическую оценку действиям С.А.В., по всем фактам привлечения денежных средств граждан; предъявить обвинение С.А.В. в окончательной редакции, допросить; ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов; выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Продлевая срок содержания С.А.В. под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории тяжких, а также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение, о продлении срока содержания под стражей С.А.В., суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Сведений о наличии заболеваний у С.А.В. включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Доводы стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. По мнению суда апелляционной инстанции, данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый совершил тяжкое преступление и поэтому с учетом тяжести обвинения может скрыться от предварительного следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда о продлении срока содержания под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2020 года в отношении С.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Примина Е.А. – без удовлетворения.

Судья: