Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2016 (2-2389/2015;) ~ М-2114/2015 от 25.11.2015

№ (2-2389/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>         20 января 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в интересах Ивановой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор №-ок на возмездное оказание услуг по изготовлению мебели (кухонного гарнитура) общей стоимостью 142160 рублей и установке стоимостью 10000 рублей. В тот же день ФИО1 внесла предоплату в сумме 90000 рублей.

Согласно п.3.1 договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по факту окончания работ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованиями завершить выполнение работ в 10-дневный срок с момента получения претензии, в случае неисполнения данных сроков, истец отказывается от договора возмездного оказания услуг по изготовлению мебели и требует возвратить уплаченные по договору деньги.

На основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков исполнения заказа: за нарушение сроков исполнения заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 14 дней в сумме 59707 рублей 20 копеек., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд – за 16 дней в сумме 68236 рублей 80 копеек, всего 127944 рубля.

Учитывая грубое нарушение прав потребителя, необходимость для защиты своих прав обращаться в суд, тратить свое время, испытывать переживания по поводу общения с исполнителем истец оценивает моральный вред в размере 10 000 рублей.

Просят расторгнуть договор возмездного оказания услуг по изготовлению мебели №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную истцом предоплату по договору в сумме 90000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения заказа по договору в сумме 59707 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение требования потребителя о расторжении договора и возврата уплаченных денег из расчета 4264 рубля 80 копеек в день в сумме 68.236 рублей 80 копеек на дату предъявления иска, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что данный договор фактически был заключен в <адрес>, где она проживает, а ответчика ИП ФИО2 арендовала офис. Цена заказа составила 152.160 рублей, из которых 10.000 рублей это услуга по установке мебели. В качестве аванса она заплатила 90.000 рублей. срок исполнения заказа договором был установлен не позднее 14.10.2015г. К данному сроку заказ был не выполнен, в связи с чем она направила письменную претензию ответчику по адресу, указанному в договоре (Боровичи, <адрес>), а также по известному ей месту жительства ответчика (Боровичи, <адрес>6), однако обе претензии вернулись без вручения ответчику. На телефоны ответчик не отвечал, в связи с чем она была вынуждена обратиться за помощью в орган Роспотребнадзора. При этом фактически производство по адресу: <адрес>, продолжает работать, ей там в настоящий момент предлагают исполнить принятый заказ, требуя от нее произвести доплату к сумме заказа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил. Все это приносит ей нравственные переживания, моральный вред. Она не получила тот результат, на который рассчитывала при заключении договора. На условия договора о том, что он заключен в <адрес>, а также о размере неустойки в случае нарушения сроков, она не обращала внимания.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание дважды не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре, по указанным адресам соответственно не проживает и не работает, телеграммы не вручены в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на возмездное оказание услуг по изготовлению и установке мебели (кухонного гарнитура) №-ок, по условиям которого ИП ФИО2 принимает на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты согласования заказа и утверждения заказчиком проектного чертежа, изготовленного исполнителем, а также с даты предварительной оплаты, изготовить мебель. Общая стоимость заказа составляет 142160 рублей за изготовление мебели и 10000 рублей за установку (л.д.20).

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ответчика предварительную оплату, предусмотренную п.2.1 Договора, в размере 90000 рублей (л.д.13).

Таким образом, установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил.

Вместе с тем, ответчик обязательства по изготовлению и установке мебели, предусмотренные договором, в установленный договором срок не исполнил.

На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием об исполнении условий договора в 10-дневный срок либо расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчик не отреагировала, данная претензия истцом была направлена по месту регистрации ответчика и по месту работы ответчика, указанному в договоре, однако была возвращена учреждением почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанным адресам (ДД.ММ.ГГГГг. по месту работы ответчика, указанному в договоре, и ДД.ММ.ГГГГг. по месту регистрации ответчика). Никаких доказательств уважительности неполучения претензии заказчика ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в территориальный орган Роспотребнадзора с заявлением с просьбой обратиться с иском в суд в защиту ее интересов.

До настоящего времени условия договора ИП ФИО2 не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о расторжении договора оказания услуг и взыскании предварительной оплаты заказа подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленный срок условия договора оказания услуг не исполнил, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Как установлено судом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период размер неустойки составляет из расчета 152.160 рублей х 3% х 14 дней = 63.907 рублей 20 копеек.

В дальнейшем ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка из расчета 152.160 рублей х 3% за период с 9 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения). Таким образом, размер неустойки составляет 333.230 рублей 40 копеек.

Учитывая, что сумма взыскиваемой неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка всего в размере 152.160 рублей.

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что снижение неустойки по ст.333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с приведением судом мотивов снижения неустойки.

Поскольку требований о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Предусмотренное сторонами договора в пункте 4.2 условие о выплате неустойки в размере 0,3% от стоимости не оказанной услуги за каждый рабочий день задержки, применению при расчет неустойки не подлежит, поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе уменьшающие законный размер неустойки (пени), признаются недействительными.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами Конституции Российской Федерации и соответствующего закона.

Как установлено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с длительным нарушением прав истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет сумму 126.080 рублей ((90 000 + 152160 + 10.000)/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.182 руб. 40 коп. (6.882 руб.40 коп. за иск имущественного характера и 300 руб. – за иск неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в интересах Ивановой <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по изготовлению мебели №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Ивановой <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Ивановой <данные изъяты> предварительную оплату товара в сумме 90.000 рублей, неустойку в сумме 152.160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 126.080 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.182 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО6ёв