Мотивированное решение по делу № 02-0745/2019 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                   10 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2019 по иску Рагимова И.А. к Борисову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рагимов И.А. обратился в суд с иском к Борисову А.М. о взыскании денежных средств и просит суд, согласно уточненным требованиям взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 120 500 руб. 94 коп., из них: 2 380 000 руб. – сумма долга по договору займа, 740 500 руб. – проценты за неисполнение обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2017 между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы *******, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 780 000 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи денежных средств от 30.06.2017. Согласно пункту 3 договора, ответчик обязался осуществить возврат денежных средств не позднее 28.05.2018, из которых 150 000 руб. подлежат возврату не позднее 27 апреля 2018 года, остальные денежные средства в размере 2 630 000 руб. подлежат возврату не позднее 28 мая 2018 года. 14.06.2018 ответчиком была направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору займа, однако ответа на претензию не было получено, а денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Тян М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца.

Ответчик Борисов А.М. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2017 года между Рагимовым И.А. (займодавец) и Борисовым А.М. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 780 000 руб. на срок возврата не позднее 28.05.2018, из которых 150 000 руб. подлежат возврату не позднее 27.04.2018. Остальные денежные средства в размере 2 630 000 руб. подлежат возврату в срок до 28.05.2018.

Указанный договор займа был удостоверен нотариусом г. Москвы ***** № ** ** *******, номер в реестре ******.

В подтверждение доказательства получения денежных средств стороны подписали акт приема-передачи денежных средств от 13.06.2017

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку до настоящего момента ответчиком, принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом не были, доказательств обратного суду не представлено, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства переданные ответчику в долг в размере 2 380 000 руб.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение обязательств по договору за период с 29.05.2018 по 29.03.2019 в размере 740 500 руб.

Согласно пункту 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, Борисов А.М. обязуется выплатить Рагимову И.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку сумма займа ответчиком возвращена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение обязательств по договору за период с 29.05.2018 по 29.03.2019 в размере 740 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 24087 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисова А.М. в пользу Рагимова И.А. задолженность по договору займа в размере 3 120 500 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 2 380 000 руб., процентов за неисполнение обязательств по договору в размере 740 500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 087 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко

2