Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 13.10.2021 по делу № 7-15546/2021 от 11.10.2021

12-1289/21

77RS0004-02-2021-005039-44

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                     30 июня  2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Клейменова ... ...  на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 26 апреля 2021 г., вынесенное  должностным лицом ГКУ АМПП, которым  Клейменов  С.В.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 26 апреля 2021 г., вынесенным  должностным лицом ГКУ АМПП,  Клейменов  С.В.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, 

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Клейменов  С.В. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления, указывая на  нарушение порядка привлечения к административной ответственности. 

 Заявитель Клейменов С.В. и представитель  ГКУ «АМПП» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились,  ходатайств об отложении рассмотрения жалобы с указанием причин уважительности своей неявки не представили. А потому жалоба  рассмотрена в их отсутствие.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

 Ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность  за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением по делу об административном правонарушении  ... от 26 апреля 2021 г. должностное лицо  ГКУ АМПП, рассмотрев материалы, полученные с применением технического средства ...-Нет-М,  установил, что 20 апреля 2021 г. в 11 час.15 мин., по адресу:  парковка № 4034 (44) Москва, адрес,  водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Клейменов С.В., разместил указанное транспортное средство на  платной городской парковке  без соответствующей  оплаты,   в связи с чем Клейменов С.В. привлечен к административной ответственности по  ч. 2 ст.  8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

     Вместе с тем, Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

        Однако, должностным лицом, вынесшим  обжалуемое постановление, не представлено доказательств тому, что  программно-аппаратный комплекс   «Парнет-М»  относиться   к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи и  функционировал  в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

   Представленные фотоматериалы свидетельствуют о том, что фотоизоображение было сделано не в автоматическом режиме.

     Следовательно, в данном случае установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности применению не подлежал, а должностному лицу административного органа следовало составить в отношении заявителя протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечить возможность реализации иных установленных КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, чего сделано не было.

        Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

       При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении заявителя, не может быть признано законным и подлежит отмене.

        С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░.░.  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.                

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30 ░░░░ ░░.

░░░░░