Решение по делу № 33-4762/2015 от 25.02.2015

Судья: Колотовкина Е.Н. дело № 33-4762/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Мирошкина В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Дмитриевой Н. Ф. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Дмитриевой Н. Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Колотовкина Е.Н. дело № 33-4762/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Мирошкина В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Дмитриевой Н. Ф. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чеховского городского суда МО от <данные изъяты> по существу рассмотрено дело по иску Дмитриевой Н.Ф. к Завьялову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе смежной границы и взыскании судебных расходов. Согласно которого Дмитриевой Н.Ф. отказано в заявленных требованиях. Решение вступило в законную силу.

Ответчик Завьялов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Дмитриевой Н.Ф. расходов на представителя в размере 35 000 рублей.

Адвокат истицы Дмитриевой Н.Д. Чадин С.И. возражал против заявления указав на отсутствие правовых оснований для взыскания расходов поскольку адвокат ответчика ордер не представлял следовательно оказывал услуги ответчику на безвозмездной основе.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Завьялова А.Н. удовлетворено частично, в пользу ответчика с истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В частной жалобе Дмитриева Н.Д. просит о его отмене, указав на отсутствие оснований для взыскания судебных издержек, так как представитель ответчика Богина М.Б. практически участия в деле не принимала.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая в пользу Завьялова А.Н. расходы на оплату представителей в сумме 5 000 руб., суд обоснованно принял во внимание характер спора, объемы оказанных представителем услуг, а именно учел участие Богиной М.Б. в качестве представителя ответчика лишь в последнем судебном заседании и применил принцип разумности.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Дмитриевой Н. Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: