Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6597/2015 ~ М-5688/2015 от 01.10.2015

№ 2-6597/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Аксеновой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Петровой ФИО5 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты>, основного долга (остатка ссудной задолженности) в <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчицей Петровой Л.Н. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Аксенова О.Э. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что после предъявления иска в суд и до настоящего времени платежей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № ответчицей не производилось.

Ответчица Петрова Л.Н. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Петровой Л.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора; кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 20,8 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному; заемщик обязан уплатить банку платежи по возврату суммы кредита и проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10880,93 рублей; банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика с банковских счетов заемщика, указанных в договоре, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в <данные изъяты> рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет основного долга (остатка ссудной задолженности), задолженности по плановым процентам, начисленным по ставке 20,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам, начисленным по ставке 20,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Изучив расчет суммы неустойки по основному долгу, неустойки по плановым процентам, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Размер неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неустойки по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неустойки по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В заявлении на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.Н. выразила свое желание на включение его в число участников Программы страхования. При этом последняя была уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. С условиями страхования ответчица была ознакомлена и согласна с ним, что подтверждается ее подписью в заявлении от указанной даты.

Присоединившись к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, Петрова Л.Н. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила путем присоединения договор страхования жизни и трудоспособности, условия которого определены в договоре коллективного страхования, заключенном между истцом и ООО СК "ВТБ-Страхование" по программе «Лайф 0,36% мин. <данные изъяты>.».

Как следует из п. 2.2.1 кредитного договора, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты); срок страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения задолженности по кредиту; ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Таким образом, на основании п. 2 ст. 1, ст. ст. 421, 927, 935 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и трудоспособности заемщика), а также определены объемы и условия такого обеспечения. При этом условия страхования являлись согласованной формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Истец выразил согласие выступать застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Судом также принимается во внимание, что присоединение истца к Программе страхования не исключает возможность сторон инициировать процедуру изменения договора, истец не был лишен возможности влиять на содержание заключенного им с ответчицей соглашения, путем подачи соответствующего заявления об исключении себя из участников Программы страхования.

Доказательств понуждения присоединения к программе коллективного страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения указанного дополнительного соглашения, у суда не имеется, а присоединение истца к программе страхования не противоречит ст. ст. 927, 935 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петровой ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу (остатку ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>