Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4660/2013 ~ М-3913/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-4660/3-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Немыкину С. М. об освобождении земельного участка, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа провела комиссионное обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске. По результатам указанного обследования было составлен акт обследования земельного участка и установлено, что земельный участок, расположенный по ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, по периметру огорожен забором. На земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание. Со слов работников использование указанного земельного участка осуществляется Немыкиным С.М. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа провела повторное комиссионное обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске. По результатам повторного обследования было составлен акт обследования земельного участка и установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> по периметру огорожен забором. На земельном участке расположены двухэтажное здание и здание шиномонтажа. Площадь земельного участка, занимаемого двухэтажным зданием составляет <данные изъяты> кв.м., зданием шиномонтажа - <данные изъяты> кв.м. Использование земельного участка и эксплуатация двухэтажного здания осуществляется без правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Немыкин С.М. был привлечен к административной ответственности в виде
административного штрафа за самовольное занятие и использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Одновременно ответчику было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение. Согласно акту проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оно не исполнено, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку земельный участок, на котором располагаются самовольно возведенные постройки, не предоставлялся ответчику ни на каком праве, то незаконное использование ответчиком земельного участка, не отведенного для этих целей, нарушает право граждан на свободное передвижение в границах территории общего пользования. В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ со стороны Немыкина С.М. имеет место фактическое пользование земельным участком, расположенным в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске. Указанный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Вследствие принятия Закона Республики Карелия от 28.06.2010 г. № 1397-ЗРК «О признании утратившим силу Закона Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению такими земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Администрация Петрозаводского городского округа. В соответствии с основными принципами земельного законодательства, закрепленными в статье 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В статье 65 Земельного кодекса РФ установлено две формы платы за пользование землей - земельный налог (если земля в собственности) и арендная плата. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа направила Немыкину С.М. претензию № <данные изъяты>, в которой указывалось на необходимость оплатить задолженность за пользование земельным участком и освободить его в течение 10 дней с момента ее получения. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако платежей за пользование земельным участком от Немыкина С.М. не поступило, земельный участок им не освобожден. В соответствии со ст. 1102, 1105, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Расчет суммы неосновательного обогащения выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.2008 г. № 99-П «Об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена». Так, размер неосновательного обогащения за период фактического пользования Немыкиным С.М. земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 264, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Администрация Петрозаводского городского округа просила: обязать Немыкина С. М. освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске путем сноса самовольно установленного двухэтажного здания, одноэтажного здания «Шиномонтаж» в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу; в случае удовлетворения исковых требований на основании п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ казать в решении, что Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по освобождению земельного участка от самовольно установленного двухэтажного здания, одноэтажного здания «Шиномонтаж», расположенных на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске с возложением на Немыкина С. М. расходов по исполнению, если он не исполнит решение суда в установленный срок; взыскать с Немыкина С. М. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек); взыскать с Немыкина С. М. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (Тридцать две тысячи семьсот семьдесят два рубля девятнадцать копеек).

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Бокарева К.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что ответчик на данный момент не является предпринимателем, участок не освобожден, административное производство не прекращено.

В судебное заседание ответчик Немыкин С.М. и его представитель Трифонов П.А., действующий на основании доверенности не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном письменном ходатайстве представитель ответчика просил приостановить производство по делу.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа провела комиссионное обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске. По результатам указанного обследования было составлен акт обследования земельного участка и установлено, что земельный участок, расположенный по ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, по периметру огорожен забором. На земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание. Со слов работников использование указанного земельного участка осуществляется Немыкиным С.М.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа провела повторное комиссионное обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске. По результатам повторного обследования было составлен акт обследования земельного участка и установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> по периметру огорожен забором. На земельном участке расположены двухэтажное здание и здание шиномонтажа. Площадь земельного участка, занимаемого двухэтажным зданием составляет <данные изъяты> кв.м., зданием шиномонтажа - <данные изъяты> кв.м. Использование земельного участка и эксплуатация двухэтажного здания осуществляется без правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № <данные изъяты>.

Так ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немыкина С.М. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено, что Немыкин С.М. использует без правоустанавливающих документов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., данные действия подпадают по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Возражений и объяснений на протокол ответчиком не представлено. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>/<данные изъяты> Немыкин С.М. привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде <данные изъяты> рублей. Постановление о назначении административного наказания ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. Кроме того Немыкину С.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение указанного предписания в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику снова выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно материалам административного производства пользование указанным участком осуществлялось Немыкиным С.М. как физическим лицом, данное обстоятельство им не оспаривалось.

Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка площадью – <данные изъяты> кв.м. и строительства на нем построек установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответчиком не оспорен. Немыкин С.М. уклоняется от добровольного устранения нарушения земельного законодательства, что также подтверждается материалами административного дела.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. При таких обстоятельствах Администрация Петрозаводского городского округа является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2. ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). Согласно ст. 76 ЗК самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца об освобождении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске путем сноса самовольно установленного двухэтажного здания, одноэтажного здания «Шиномонтаж» в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом в случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по освобождению земельного участка от самовольно установленных двухэтажного здания, одноэтажного здания «Шиномонтаж», расположенных на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Петрозаводске с возложением на Немыкина С. М. расходов по исполнению.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, установленные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Неосновательное обогащение»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт использования ответчиком земельного участка установлен судом, доказательств обратного ответчиком не представлено. Предпринимателем ответчик на момент рассмотрения настоящего спора не является, что подтверждается сведениями уполномоченного органа, за оформлением земельного участка надлежащим образом не обращался, земельный участок не освободил, плату за землю не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа направила Немыкину С.М. претензию № <данные изъяты>, в которой указывалось на необходимость оплатить задолженность за пользование земельным участком и освободить его в течение 10 дней с момента ее получения. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако платежей за пользование земельным участком от Немыкина С.М. не поступило, земельный участок им не освобожден.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании с Немыкина С. М. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик осуществлял пользование данным земельным участком на протяжении спорного периода, он обязан предоставить истцу плату за пользование этим земельным участком, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.2008 № 99-П «Об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена». Применение указанного нормативного акта при расчете суммы неосновательного обогащения обосновано, так как согласно установленным судом обстоятельствам ответчик не является и не мог являться плательщиком земельного налога, а, значит, единственно возможной формой платы за используемый земельный участок является арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Немыкина С. М. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, методика определения периода просрочки и начисления процентов, соответствуют действующему законодательству, судом проверены и признаны обоснованными. Ответчиком не представлен контррасчет, сумма и период задолженности не оспорен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2013 ░░░░.