Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2021 ~ М-1631/2021 от 30.08.2021

66RS0012-01-2021-002284-62

Дело № 2-1801/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский

Свердловской области                                  23 сентября 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Трубина С.В. к Засыпкиной С.Н. об уменьшении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Трубин С.В. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Засыпкиной С.Н. об уменьшении размера неустойки. В обоснование иска указано о том, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01.10.2020 удовлетворены исковые требования Засыпкиной С.Н. к ИП Трубину С.В. о защите прав потребителя, которым в пользу Засыпкиной С.Н. с ИП Трубина С.В. взысканы оплаченная стоимость тура в размере 153411 руб., неустойка за период с 26.06.2020 по 01.10.2020 в сумме 70 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. Кроме того, судом постановлено взыскивать в пользу Засыпкиной С.Н. с ИП Трубина С.В. неустойку в размере 1% в день от стоимость тура в размере 153 411 руб. начиная с 02.10.2020 и по день фактического возврата стоимости тура.

Апелляционным определением Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Трубина С.В. без удовлетворения.

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по СО на основании исполнительного листа № 2-1321/2020 возбуждено исполнительное производство № 64442/21/66012-ИП в отношении должника ИП Трубина С.В. в пользу взыскателя Засыпкиной С.Н. с предметом исполнения: оплаченная стоимость тура в размере, неустойка, моральный вред, судебные издержки в размере, неустойку в размере 1% в день от стоимость тура в размере 153 411 руб. начиная с 02.10.2020 и по день фактического возврата стоимости тура, в размере 238 411 руб.

ИП Трубиным С.В. в рамках исполнительного производства № 64442/21/66012-ИП перечислены денежные средства в сумме 238 411 руб., что зачтено, в том числе, в качестве частичной оплаты неустойки. По состоянию на 15.06.2021 остаток задолженности по неустойке составляет 394 266 руб.27 коп.

Полагают, что взыскание неустойки в полном объеме значительно превышает стоимость убытков. Просят суд освободить истца от оплаты неустойки, либо снизить ее до минимально возможного размера.

В судебном заседании представитель истца Ягодкина С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям. Указала о том, что семья истца является многодетной, в связи с нахождением супруги в отпуске по уходу за ребенком истец находится в тяжелом материальном положении. Размер неустойки значительно превышает стоимость тура, в связи с чем просит суд освободить ИП Трубина С.В. от оплаты неустойки или снизить до минимального размера.

Представитель ответчика Бочарикова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала о том, что ее доверительница была лишена длительное время возможности получить оплаченную услугу, а также возврат денежных средств. Материальное положение истца не является безусловным основанием для снижения размера неустойки, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Семенов П.В., представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела, 01.10.2020 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского удовлетворены исковые требования Засыпкиной С.Н. к ИП Трубину С.В. о защите прав потребителя, которым в пользу Засыпкиной С.Н. с ИП Трубина С.В. взысканы оплаченная стоимость тура в размере 153 411 руб., неустойка за период с 26.06.2020 по 01.10.2020 в сумме 70 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. Также судом постановлено взыскивать в пользу Засыпкиной С.Н. с ИП Трубина С.В. неустойку в размере 1% в день от стоимость тура в размере 153 411 руб. начиная с 02.10.2020 и по день фактического возврата стоимости тура.

Апелляционным определением Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Трубина С.В. без удовлетворения.

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по СО на основании исполнительного листа № 2-1321/2020 возбуждено исполнительное производство № 64442/21/66012-ИП в отношении должника ИП Трубина С.В. в пользу взыскателя Засыпкиной С.Н. с предметом исполнения: взыскание оплаченной стоимости тура, неустойки, морального вреда, судебных издержек, неустойки в размере 1% в день от стоимости тура, начиная с 02.10.2020 и по день фактического возврата стоимости тура, всего на сумму 238 411 руб.

ИП Трубиным С.В. в рамках исполнительного производства № 64442/21/66012-ИП Засыпкиной С.Н. перечислены денежные средства в сумме 238 411 руб., что зачтено, в том числе, в качестве частичной оплаты неустойки.

23.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по СО произведен расчет неустойки, согласно которого по состоянию на 15.06.2021 остаток задолженности составляет 394 266 руб.27 коп. (153 411 руб. * 257 дней за период с 02.10.2020 по 15.06.2021).

Поскольку решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01.10.2020 с ИП Трубина С.В. уже взыскана неустойка за период с 26.06.2020 по 01.10.2020 в сумме 70 000 руб., принимая во внимание выплату истцу всей суммы задолженности в полном объеме, учитывая явную несоразмерность неустойки, которая была определена к взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя в размере 394 266 руб. 27 коп., последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 130 000 руб., которая согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения ответчика. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Доводы представителя истца о тяжелом материальном положении ИП Трубина С.В. не могут явиться основанием для его освобождения от ответственности перед ответчиком по выплате неустойки, равно как и для существенного снижения ее заявленного размера. Наличие несовершеннолетних детей на иждивении не может указывать на имущественное положение ответчика. Применительно к п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена на обоих родителей. Вместе с тем, истец не лишен права обращения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости таковой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Трубина С.В. к Засыпкиной С.Н. об уменьшении размера неустойки удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки, начисленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 23.07.2021 за период с 02.10.2020 по 15.06.2021 за несвоевременное исполнение решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01.10.2020 по гражданскому делу № 2-1321/2020 до 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021.