Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2021 ~ М-632/2021 от 11.02.2021

66RS0006-01-2021-000568-96

      № 2-1954/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием прокурора Зиновьевой Е.В.,

при секретаре Бернат О.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригожевой С. В. к Залесовой Т. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

спорное жилое помещение - квартира общей площадью 31,6 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 30.04.2019, собственником спорного жилого помещения является Пригожева С.В.

Как следует из справки о проживающих от 28.01.2021 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирована бывший собственник Залесова Т.Н..

Истец Пригожева С.В. обратилась в суд с иском к Залесовой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что квартира приобретена на основании договора реализации имущества с торгов. Ответчику направлено уведомление с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времен это сделано не было. Регистрация и проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца, так как членом ее семьи она не является.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доверила представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом и в срок по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица МКУ «Центр муниципальных услуг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения представителя истца и прокурора, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира общей площадью 31,6 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 30.04.2019, собственником спорного жилого помещения является Пригожева С.В.

Как следует из справки о проживающих от 28.01.2021 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирована бывший собственник Залесова Т.Н..

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из представленного суду почтового уведомления, 17.02.2021 ответчиком по месту нахождения спорного жилого помещения была получена копия искового заявления, что подтверждает ее проживание в спорной квартире.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что Залесова Т.Н. является бывшим собственником спорного жилого помещения, права собственности и право пользования которого прекращено, членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация и проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании Залесовой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: < адрес >

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пригожевой С. В. к Залесовой Т. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Залесову Т. Н. утратившей право пользования квартирой < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Залесовой Т. Н. с регистрационного учета из квартиры < адрес >.

Выселить Залесову Т. Н. из квартиры < адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Залесовой Т. Н. в пользу Пригожевой С. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 14.04.2021.

Судья         А.Л. Никулина.