Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-175/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,

подсудимых Смирнова А.С., Краснеевой В.А.,

защитников-адвокатов Сергиенкова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гасымова И.А. оглы, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Краснеевой В.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. и Краснеева В.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Смирнов А.С. в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества подошел к незапертой входной двери складского помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> через незапертую входную дверь незаконно проник в складское помещение, где, увидев находящееся там имущество, решил его похитить, при этом, поскольку он осознавал, что сразу имущество перенести из помещения склада ему не удастся, он решил, что сделает это за несколько раз. Смирнов А.С. в период времени около 22 часов умышленно, тайно, из корыстных побуждений, перенес металлический стеллаж с надписью «Pampers», не представляющий материальной ценности, 4 металлические полки белого цвета к данному стеллажу, не представляющие материальной ценности, 4 металлические полки белого цвета, стоимостью 438 рублей 97 копеек за одну полку, на общую сумму 1 755 рублей 88 копеек енес к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где оставил, с целью в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в помещении склада магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, предложил Краснеевой В.А. продолжить совместно совершать данное хищение, на что Краснеева В.А. согласилась. После чего, Смирнов А.С. и Краснеева В.А., группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, взяв с собой металлическую тележку, подошли к складскому помещению магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>. Смирнов А.С., действуя согласованно с Краснеевой В.А., через незапертую входную дверь, незаконно проник в складское помещение вышеуказанного магазина, а Краснеева В.А. осталась снаружи и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Смирнова А.С. Находясь в складском помещении, Смирнов А.С. стал передавать Краснеевой В.А. обнаруженное им принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 14 металлических балок, каждая стоимостью 359 рублей 64 копейки на общую сумму 5 034 рубля 96 копеек; 7 передних ограничителей на полку 35*1000, каждый стоимостью 136 рублей 11 копеек на общую сумму 952 рубля 77 копеек; 3 полки D-500, L-1250, каждая стоимостью 438 рублей 97 копеек, на общую сумму 1316 рублей 91 копейка; два ледокола не представляющие материальной ценности, которые последняя складывала в металлическую тележку. Однако Смирнову А.С. и Краснеевой В.А. не удалось довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты и задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, Смирнов А.С. и Краснеева В.А. пытались умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитить вышеперечисленное имущество, при этом Краснеева В.А. пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 7304 рубля 64 копейки, а Смирнов А.С.– общую сумму 9060 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимая Краснеева В.А. вину признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялась.

При допросе в качестве обвиняемой Краснеева В.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Смирнов А.С. ходил за спиртным в магазин. Через 20-30 минут, точно не помнит, он вернулся домой с одной бутылкой водки, больше у него ничего при себе не было. В течение 2-х часов он один выпил ее, находился в очень сильном алкогольном опьянении. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. попросил помочь ему вынести из складского помещения магазина «Пятерочка», который расположен по <адрес>, металлические изделия. Откуда он знал, что там что-то храниться, ей не известно. Когда они вышли из дома, то во дворе дома рядом с калиткой она увидела стеллаж, и поняла, что Смирнов это оборудование похитил из складского помещения магазина «Пятерочка», ранее этих вещей во дворе не было. У него она по этому поводу спрашивать ничего не стала. Они вдвоем пытались похитить имущество из складского помещения по указанному выше адресу, но через некоторое время их увидели сотрудники полиции и задержали, доставив в отдел полиции, где ею была написана явка с повинной (л.д. 150-151).

Смирнов А.С. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что умысел на хищение всего имущества возник у него сразу, когда он первый раз проник в магазин, часть имущества он взял сразу, а за остальным решил придти позднее. От дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Смирнов А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему приехала его сожительница Краснеева В.. Он был дома, употреблял спиртное, Краснеева с ним не пила. Когда закончилось спиртное, то он решил сходить в магазин и купить еще водки. Около 22 часов он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Там купил одну бутылку водки. Выйдя из магазина, он пошел за магазин, чтобы сократить путь домой. Проходя мимо платформы магазина, где разгружают товар, увидел складское помещение, которое расположено на самой платформе. Дверь в помещение была приоткрыта, навесной замок висел на ручке двери, он решил посмотреть, что там находится, увидел металлические стеллажи, а также еще какие-то металлические изделия, и решил украсть несколько стеллажей; он взял 4 металлические полки белого цвета и металлический стеллаж с надписью Pampers. В помещении еще оставалось много оборудования, и он решил, что унесет за второй раз. Взяв данное имущество, дверь в помещение он прикрыл и замок закрыл так, чтобы не было щелчка, чтобы замок не закрылся, но со стороны было видно, что замок закрыт. Придя домой, он полки и стеллаж положил на участке дома возле калитки. Краснеева не видела, как он принес это оборудование. Когда он выпил бутылку водки, то решил еще раз сходить в эту же пристройку магазина «Пятерочка» и позвал с собой Краснееву, чтобы она ему помогла унести оборудование. Ей он не сказал, для чего ему нужно это оборудование. Она согласилась. Чтобы легче было уносить оборудование, он взял с собой свою тележку. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Краснеевой подошли к данному помещению, он снял замок с двери, замок также был открыт. Открыл дверь и начал подавать Краснеевой оборудование, какое ему попадалось на глаза, что именно он подавал ей, не помнит. Краснеева складывала оборудование в тележку. Спустя несколько минут они увидели, как мимо магазина «Пятерочка» проезжает автомобиль ППС и, испугавшись, что их заметят, убежали за соседний угол дома, где сотрудники полиции вскоре их заметили и задержали, доставив в отдел полиции, где он признался, что совершил кражу из пристройки магазина «Пятерочка», о чем написал явку с повинной. Похищенное им имущество из помещения магазина «Пятерочка», которое находилось во дворе его дома, было изъято сотрудниками полиции (л.д. 74-76).

При допросе в качестве обвиняемого Смирнов А.С. полностью подтвердил ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что навесной замок входной двери складского помещения магазина «Пятерочка» был в открытом положении, он замок ничем не открывал (л.д. 144-145).

Кроме показаний подсудимых, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО15, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что является супервайзером ООО «Агроторг», магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ФИО9 ему стало известно, что из складского помещения указанного магазина похищено имущество: 14 металлических балок на общую сумму 5 034 рубля 96 копеек; 7 передних ограничителей на полку на общую сумму 952 рубля 77 копеек; 7 полок D-500, L-1250 на общую сумму 3072 рубля 79 копеек; два ледокола и стеллаж с надписью «Pampers», 4 полки к стеллажу, не представляющий материальной ценности. Общий ущерб от кражи составил 9060 рублей 52 копейки. Складское помещение расположено на платформе, расположенной за магазином, на которой происходит выгрузка товара. Складское помещение запирается на навесной замок (л.д. 85-87).

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, где она работает в должности заместителя директора, вскрыто складское помещение. Спустя некоторое время, она подошла к задней стороне указанного выше магазина и обнаружила, что рядом со складским помещением стоит телега, с нагруженным в нее деталями сбора стеллажей, какие именно детали находились в телеге, сказать не может, не разглядывала. Все эти детали ранее находились в складском помещении, которое запирается на навесной замок. При осмотре места происшествия дверь в складское помещение была открыта. Сотрудники магазина перед уходом домой всегда проверяют, чтобы был закрыт сам магазин и все постройки, находящиеся рядом с ним. ДД.ММ.ГГГГ обход после закрытия магазина, осуществляла другой заместитель магазина ФИО10, которая ей сообщила, что в тот день после закрытия магазина все постройки были заперты. Ключи от построек они хранят в магазине (л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель № 2 состоящий в должности командира отделения ОРППСП МО МВД России «Сокольский», показал, что в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охране общественного порядка <адрес> в составе ПА № совместно с полицейским ОРППСП Свидетель № 3 продвигаясь по <адрес> магазина «Пятерочка», они заметили, что в складское помещение вскрыта дверь, рядом стояла тележка с погруженными на нее металлическими деталями. При обследовании близлежащей территории замечены мужчина и женщина, которые прятались за углом соседнего дома. Данные граждане были задержаны для установления личности. Ими оказались гражданин Смирнов А.С. и гражданка Краснеева В.А. О данном факте сообщено в дежурную часть. После стало известно, что именно данные граждане совершили хищение имущества из складского помещения магазина «Пятерочка» (л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель № 3 дал аналогичные показания (л.д. 104-106).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы собранные в ходе предварительного расследования письменные доказательства, которые подтверждают вину подсудимых в совершении преступления:

заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о хищении имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающего к задней стороне <адрес>. Изъяты два следа обуви методом масштабной фотосъемки, следы рук на две светлые дактилопленки, 14 угловых металлических балок, 3 фрагмента металлической витрины прямоугольной формы, 7 перегородок для витрины, 2 металлических ледокола, тележка; навесной замок с входной двери в металлическую постройку (л.д. 10-11, 12-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок во дворе <адрес>. Изъяты металлический стеллаж «Pampers» с четырьмя металлическими полками, 4 фрагмента металлических прямоугольных форм, бурки черного цвета (л.д. 40-41, 42-44);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на фотоснимке размерами 156х163 мм, мог быть оставлен, как подошвами бурок, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у Краснеевой В.А., так и другой обувью с подошвой, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики (л.д. 52);

явка с повинной Краснеевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она признается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со Смирновым А.С. совершила кражу из складского помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.58);

явка с повинной Смирнова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение металлических стеллажей из складского помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе обысков имущество (л.д. 92-94, 95-101);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» составляет 9 060 рублей 52 копейки (л.д. 90).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они достаточны для разрешения уголовного дела и подтверждают вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Действия Смирнова А.С. и Краснеевой В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение, поскольку хищение имущества потерпевшего ООО «Агроторг» совершено из складского помещения магазина.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала совершения преступления подсудимые договорились о совершении хищения, действовали совместно и согласовано, с распределением роли каждого в совершении преступления.

Суд считает, что квалификация действий Смирнова А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является излишне вмененной, подлежит исключению, поскольку действия по хищению имущества на общую сумму 1755 рублей 88 копеек охватываются единым умыслом на совершение хищения, совершенного в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут 2019 года.

Преступные действия, инкриминируемые Смирнову А.С., являются единым продолжаемым преступлением, состоящим из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

При этом суд принимает во внимание также идентичность похищенных вещей, непродолжительный период времени между эпизодами преступных действий, наличие умысла подсудимого Смирнова А.С. на совершение единого преступления, что следует из протоколов его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаний, данных в судебном заседании, которые стороной обвинения не опровергнуты.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимым Смирнову А.С. и Краснеевой В.А. суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.С. <данные изъяты>

Краснеева В.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову С.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Краснеевой В.А., суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления Смирновым А.С. в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что данное состояние существенно повлияло на его поведение в момент совершения преступления, значительно повысило степень его общественной опасности.

При назначении наказания обоим подсудимым суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых и роли каждого в совершении преступления, принимая во внимание, что тяжких последствий от совершения преступления не наступило, имущество возвращено, суд считает назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Смирнову А.С. и Краснеевой В.А. на апелляционный срок суд считает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание возраст, состояние здоровья, трудоспособность подсудимых, суд не находит основания для освобождения их от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, и взыскивает с подсудимых в доход государства по 7245 рублей с каждого.

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Смирнова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Признать Краснееву В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным Смирнову А.С. и Краснеевой В.А. на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного Смирнова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей.

Взыскать с осужденной Краснеевой В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 14 угловых металлических балок серого цвета, 7 фрагментов металлической прямоугольной формы (полок) белого цвета, 7 передних ограничителя на полки, 2 металлических ледокола черного цвета, металлический стеллаж белого цвета с надписью зеленого цвета «Pampers» и четыре металлические полки белого цвета к нему - считать выданными по принадлежности законному владельцу ООО «Агроторг»;

- тележку - возвратить по принадлежности Смирнову А.С.,

- навесной замок от входной двери складского помещения магазина «Пятерочка», бурки – уничтожить как не представляющие материальной ценности.

- два следа обуви, следы рук, изъятые на две св. дактилопленки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова