Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2015 ~ М-1048/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания:            Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-ненецкого автономного округа о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко П.И. обратился в суд с иском к УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО о включении отдельных периодов работы в стаж. В обоснование данных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему назначена досрочная пенсия, при этом ему в стаж не были включены период обучения, а также периоды работы, что повлияло на размер пенсии. Заявлены требования о включении в стаж периода обучения в Евпаторском ПТУ с ДД.ММ.ГГГГ г., работы в Совхозе «Красная Поляна» в качестве штукатура с ДД.ММ.ГГГГ г., работы в кооперативе «Бриз» в качестве его председателя с ДД.ММ.ГГГГ г., работы в Окружном Фонде молодёжной инициативе в качестве директора с ДД.ММ.ГГГГ г., работы в качестве руководителя магазина «Бриз» с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец отказался от части требований, касающихся включения в стаж периода обучения в Евпаторском ПТУ с ДД.ММ.ГГГГ г., о чём оформлено письменное заявление. Отказ от требований в этой части принят судом, о чём вынесено отдельное определение. В остальной части истец поддержал заявленные требования. Представитель истца Мухин В.П., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, иск поддержал. Указал, что ненадлежащее оформление записей трудовой книжки не зависело от истца и не должно влиять на его права.

Представитель ответчика Панфёнова Е.А. (по доверенности) против иска возражала, указав, что при назначении пенсии истцу не были учтены отдельные периоды работы, при этом ему было разъяснено о необходимости подтверждения периодов работы, однако соответствующих документов он не представил. Полагала, что указанные истцом периоды работы не подтверждаются.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял трудовую деятельность в Совхозе «Красная Поляна» в должности штукатура.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец работал в качестве председателя кооператива «Бриз». С ДД.ММ.ГГГГ г. истец работал в Окружном Фонде молодёжных инициатив. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец осуществлял трудовую деятельность в должности руководителя частного магазина «Бриз».

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что истцом для назначения пенсии была представлена копия трудовой книжки, подтверждающая стаж и характер работы.

Из взаимосвязанных положений ст. 19 и ч. 1 ст. 39 Конституции РФ вытекают принципы равенства в условиях получения трудовых пенсий и всеобщности права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным Федеральным законом.

Истец, как следует из материалов дела, обратился в орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему пенсии по старости. При этом ответчиком не были учтены спорные периоды работ истца. Основания отказа заключаются в том, что данные период работы истца, относящиеся к спорным, не включены по мотиву не подтверждения истцом факта работы. Указанные доводы не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведённые истцом и его представителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд полагает достаточными для разрешения спора о возможности включения спорного периода в трудовой стаж истца.

Статьёй 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец ссылается на обязанность ответчика назначить ему пенсию в связи с наличием стажа работы.

При этом истцом представлена трудовая книжка. Записи данной трудовой книжки с достоверностью подтверждают факт работы в спорные периоды.

Вместе с тем, записи № 6 и 7 трудовой книжки не содержат дату увольнения. Однако указанное обстоятельство не зависело от истца, который на тот момент не занимался оформлением записей трудовых книжек, и не мог повлиять на правильность внесения сведений.

Более того, из логического токования записей трудовой книжки следует, что истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ г., уволен в августе ДД.ММ.ГГГГ г., без указания дня увольнении. При этом запись трудовой книжки содержит основание увольнения -заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данная дата явилась датой увольнения.

Запись в трудовой книжке истца под номером № не содержит основания приёма на работу. Вместе с тем, как это указано выше, оформление записей трудовой книжки не входило в обязанности истца, не может быть поставлено ему в вину и не должно сказываться на реализации пенсионных прав.

Запись под номером 24 действительно содержит исправления. Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает утверждение истца о работе в данный период в конкретной должности.

Доводы о том, что записи трудовой книжки о работе истца в должности руководителя частного магазина «Бриз» не содержат основания приёма на работу и увольнения также не могут быть приняты во внимание и повлиять на существо спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░