Решение по делу № 02-4495/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4495/2022 по исковому заявлению Колобова Александра Сергеевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованиями к РСА (с учетом уточнения) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50%, неустойки за период с 21.11.2021 по 09.11.2022 в размере сумма и с 10.11.2022 по день погашения долга по компенсационной выплаты по ставке 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на независимую экспертизу в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2021 автомобилю истца причинены повреждения; страховщик ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, страховое возмещение не осуществил в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности; РСА в компенсационной выплате отказало со ссылкой на то, что повреждения не были получены в результате происшествия, что опровергается экспертным заключением, полученным по инициативе истца.

В судебном заседании представитель истца уточенные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между заявленными повреждениями автомобиля и обстоятельствами происшествия.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Кодекса).

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п/п.«б» п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно материалам дела 22.10.2021 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС от дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2021, причиненных по вине фио при управлении автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, отозвана.

Письмом от 11.11.2021 ответчик уведомил истца об отказе в компенсационной выплате со ссылкой на экспертное заключение ООО «РАНЭ-Поволжье» №818377/26, согласно которому заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Между тем из заключений эксперта-техника фио № 183/2021 и 183Т/2021 от 24.12.2021 следует, что следы повреждений автомобиля соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

В связи с противоречиями в представленных экспертных заключениях по делу по ходатайству истца проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения экспертов фио, фио (ООО «Судэксперт») следует, что зафиксированные повреждения автомобилей марка автомобиля и Додж типичны и характерны для рассматриваемого типа столкновения и соответствуют единому механизму образования повреждений, образование которых находится в причинно-следственной связи с обстоятельствами происшествия. На поврежденных деталях автомобиля марка автомобиля имеются следы постороннего вещества темно-красного цвета, соответствующего цвету окраски кузова автомобиля Додж. В передней левой части кузова автомобиля марка автомобиля на уровне расположения бампера, переднего левого крыла, левой блок-фары и капота автомобиля Додж присутствуют повреждения, которые могли быть образованы при непосредственном контакте данных деталей в условиях заявленного происшествия. Анализ повреждений автомобиля марка автомобиля, которые могли сформироваться в условиях рассматриваемого происшествия, позволяет установить, что все заявленные повреждения могут являться следствием заявленного события. Экспертами определены объем и способ устранения повреждений, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере сумма

Суд принимает заключение судебной экспертизы в основу решения, поскольку заключение является полным, подготовлено компетентным экспертом, внесенным в реестр экспертов-техников, каких-либо противоречий с другими доказательствами не содержит, при этом выводы категоричны и не допускают двоякого толкования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в заявленном истцом размере сумма (оснований для выхода за пределы исковых требований по ч.3 ст. 196 ГПК РФ не имеется).

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф составляет 380 000 / 2 = сумма,

Начисленный штраф суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размера штрафа до сумма

В соответствии со п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом.

Исходя из п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение должно быть осуществлено в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

За заявленный к начислению период просрочки продолжительностью 353 дня за период с 21.11.2021 по 09.11.2022 по компенсационной выплате в рамках ОСАГО неустойка составляет 380 000 х 353 х 1% = сумма, однако не может быть более размера страхового возмещения по виду причиненного вреда (п.6 ст. 16.1 Закона), что составляет сумма, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшается до сумма

С ответчика подлежит взысканию также неустойка на будущее время начиная с 10.11.2022 до дня осуществления компенсационной выплаты, в размере 1% за каждый день просрочки, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

С учетом ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере исходя из категории и правовой сложности дела, числа судебных заседаний по первой инстанции и с учетом принципа разумности; на оплату услуг эксперта-техника, чье заключение необходимо при обращении в РСА и в суд; на оплату судебной экспертизы; по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Колобова Александра Сергеевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Взыскивать с Российского союза автостраховщиков в пользу Колобова Александра Сергеевича неустойку в размере 1% от сумма со дня вынесения решения за каждый день просрочки исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колобова Александра Сергеевича к Российскому союзу автостраховщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 ггода