Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-561/2015 ~ М-296/2015 от 26.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-561/2015 по заявлению Шапкиной М.В. о признании недействительным требования Управления пенсионного фонда России в г. Туле (Центральный район) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

установил:

Шапкина М.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования Управления пенсионного фонда России в г. Туле (Центральный район) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В обоснование заявления указала, что ранее она являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ОГРИП №. В период предпринимательской деятельности ею сдавались текущие отчеты, оплачивались налоги и взносы, в том числе в Пенсионный фонд. В ДД.ММ.ГГГГ году ею было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и она начала процедуру добровольной ликвидации, снялась с учета в качестве налогоплательщика-предпринимателя, ей в отделении ПФР г. Тулы был подписан обходной лист. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя по собственному решению. Однако, она получила требование от ДД.ММ.ГГГГ № № об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность на страховую часть и <данные изъяты> руб. – пени на недоимку по страховой части. На дату снятия с учета как индивидуального предпринимателя в УПФ г. Тулы о наличии такой задолженности ей не было известно, при подписании обходного листа об этом ее не уведомили. В течение последних 3-х лет УПФР никаких требований по уплате задолженности не предъявлял. Просила признать недействительным требование УПФР в г. Туле об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение пенсионного фонда России по Тульской области.

Заявитель Шапкина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - Управления пенсионного фонда России в г. Туле (Центральный район) и Отделения пенсионного фонда России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили о рассмотрении заявления со своим участием.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от Шапкиной М.В. в суд поступило письменное заявление об отказе от заявления о признании недействительным требования Управления пенсионного фонда России в г. Туле (Центральный район) об уплате недоимки по страховым взносам, пене и штрафов, в котором заявитель просила прекратить производство по делу. Указала, что ею сдана надлежащая отчетность и УПФР в г. Туле добровольно произвел аннуляцию выставленного требования. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Просила принять отказ от заявления.

Суд принимает во внимание, что заинтересованные лица по делу - Управления пенсионного фонда России в г. Туле (Центральный район) и Отделения пенсионного фонда России по Тульской области не настаивали на рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ заявителя Шапкиной М.В. от заявления, поскольку отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, ст. 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от Шапкиной М.В. отказ от заявления о признании недействительным требования Управления пенсионного фонда России в г. Туле (Центральный район) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Производство по гражданскому делу № 2-561/2015 по заявлению Шапкиной М.В. о признании недействительным требования Управления пенсионного фонда России в г. Туле (Центральный район) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                      С.В. Громов