Определение суда апелляционной инстанции от 08.11.2018 по делу № 33-48605/2018 от 06.11.2018

Судья Коротова Е.Г. Дело № 33-48605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года

Судья Московского городского суда Артюхова Г.М.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Ильенковой С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ПромБизнес», Ильенкову А.Н., Ильенковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПромБизнес», Ильенкова А.Н., Ильенковой С.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №*** от 14.11.2012 в размере 5 109 172,83 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 745,86 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество:

    - помещение для физкультурно-оздоровительных занятий № ***, площадью 103 кв.м, назначение: нежилое, этаж цокольный, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, начальная продажная стоимость 3 965 500 руб., принадлежащее на праве собственности ООО «ПромБизнес»,

    - помещение для физкультурно-оздоровительных занятий № ***, площадью 65,5 кв.м, назначение: нежилое, этаж цокольный, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, начальная продажная стоимость 2 525 600 руб., принадлежащее на праве собственности ООО «ПромБизнес»,

   - помещение для физкультурно-оздоровительных занятии № ***, площадью 88,5 кв.м, назначение: нежилое, этаж цокольный, кадастровый номер***, расположенное по адресу: ***, начальная продажная стоимость 3 407 250 руб., принадлежащее на праве собственности ООО «ПромБизнес»,

    - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенный участок: ***, начальная продажная стоимость 250 000 руб., принадлежащее на праве собственности Ильенковой С.А.,

   - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 473 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенный участок: ***, начальная продажная стоимость 250 000 руб., принадлежащее на праве собственности Ильенковой С.А.

Обратить взыскание, принадлежащее на праве собственности ООО «ПромБизнес»:

Арматура, рыночная стоимость - 1 341 304,85 руб., кол-во - 8 722, оценочная стоимость - 670 652,42 руб.

Водонагреватели, рыночная стоимость - 903 229,74 руб., кол-во - 187, оценочная стоимость - 451 614,87 руб.

Гибкая подводка, рыночная стоимость - 12 441,65 руб., кол-во - 266, оценочная стоимость - 6 220,83 руб.

Инструмент и монтажное оборудование, рыночная стоимость -29 211,41 руб., кол-во - 97, оценочная стоимость — 14 605,71 руб.

Канализационные трубы, фитинги и принадлежности, рыночная стоимость - 23 737,40 руб., кол-во - 403, оценочная стоимость - 11 868,70 руб.

Контрольно-измерительные приборы, рыночная стоимость - 10 462,32 руб., кол-во - 129, оценочная стоимость - 5 231,16 руб.

Котлы и комплектующие, рыночная стоимость - 9 679 612,63 руб., кол-во - 780, оценочная стоимость - 4 839 806,31 руб. Итого, рыночная стоимость - 12 000 000 руб., оценочная стоимость - 6 000 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ООО «ПромБизнес», Ильенкову А.Н., Ильенковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 109 172 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 745 руб. 86 коп., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое и движимое имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2012 года между истцом и ООО «ПромБизнес» заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ООО «ПромБизнес» кредит на сумму 14 120 000 руб. на срок до 04.11.2016 года под 15,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с Ильенковым А.Н., Ильенковой С.А. Обязательства по кредитному договору Банком были исполнены, ООО «ПромБизнес» предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчики не выполнили принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 109 172 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 232.2 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ильенкова С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая в том числе, на то, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, а также на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

ПАО «Восточный экспресс банк» наряду с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам.

Требование об обращении взыскания на предметы залога не указано в предусмотренном частью первой статьи 232.2 ГПК РФ перечне требований, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ. Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласии сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В связи с изложенным, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания между сторонами по имеющим значение для дела обстоятельствам, дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, разрешить вопрос о подсудности настоящего спора и принять законное решение в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: