Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0216/2021 от 15.06.2020

Судья: Кузнецова Е.А.

Гр.дело №33-41046/2022 (ап.инстанция)

№2-216/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Разумной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, Абрамова (фио) А.С., фио, Добровольской (фио) О.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года, которым постановлено: взыскать с фио, Абрамова (фио) фио, фио, фио, солидарно, в пользу АО «ОЭК-ФИНАНС» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 256.324.041 рубль 36 копеек.

Взыскать с Абрамова (фио) фио в пользу АО «ОЭК-ФИНАНС» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3.932.413 рублей.

Взыскать с фио, Абрамова (фио) фио, фио, фио, солидарно, государственную пошлину в размере 60.000 рублей в бюджет города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «ОЭК-Финанс» обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, Абрамову (фио) А.С., фио, фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года осуждены: бывший главный бухгалтер АО «ОЭК-Финанс» фио по ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 300 000 руб. в доход государства; бывший генеральный директор АО «ОЭК-Финанс» фио по ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 550 000 руб. в доход государства; бывший руководитель юридического отдела АО «ОЭК-Финанс» фио по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года условно со штрафом 200 000 руб. в доход государства; бывший генеральный директор ООО «ОФСК» фио, по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию лишения свободы на 2 года условно со штрафом 200 000 руб. в доход государства. За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения не рассмотрен и оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 14 сентября 2017 года вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу. Общая сумма ущерба составляет 260 256 454 руб. 36 коп.

В дальнейшем, представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, и, согласно последним уточненным исковым требованиям просил суд взыскать с ответчиков, солидарно, в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 256 324 041 руб. 36 коп. Взыскать с ответчика Абрамова (ранее фио) А.С. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 3 932 413 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, представил письменные возражения, указал на пропуск истцом срока исковой давности, также полагал, что настоящий спор является корпоративным спором, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят ответчики фио, Абрамов (фио) А.С., фио, Добровольская (фио) О.А. по доводам своих апелляционных жалоб, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Добровольской (фио) О.А. по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя истца АО «ОЭК-Финанс» и третьего лица АО «Развитие Активов» по доверенностям фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения истца на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года по уголовному делу №1-287/2017 фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ, окончательно назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 550 000 руб. в доход государства.

фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб. в доход государства.

фио и фио (каждая) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, каждой, со штрафом в размере 200 000 руб. в доход государства (каждой). На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Также, вышеуказанным приговором за гражданским истцом ОАО «Развитие Активов» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д.44-82).

фио, паспортные данные, изменил фамилию на Абрамов, что подтверждается записью акта о перемене имени №88 от 23 марта 2018 года (т.3 л.д.85).

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 13 мая 2021 года вышеуказанный приговор разъяснен, с указанием, что потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №1-287/2017 является АО «ОЭК-Финанс» (т.4 л.д.231).

Вышеуказанным приговором суда установлено, что фио совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

фио совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

фио и фио совершили пособничество, в присвоении, то есть содействовали путем предоставления средств совершения преступления хищению чужого имущества, вверенного виновному, организованной группой, в особо крупном размере.

Так, фио, являясь с 25 февраля 2013 года на основании решения ДГИ г.Москвы – единственного акционера ОАО «ОЭК- Финанс» от 08 февраля 2013 года №325-р его генеральным директором, в должностные обязанности которого в соответствии с трудовым договором от 25 февраля 2013 года (без номера), уставом общества, иными внутренними документами общества и положениями действующего трудового и гражданского законодательства, входило выполнение функций единоличного исполнительного органа, а в частности: распоряжаться имуществом общества и совершать сделки от имени общества; осуществлять право первой подписи под финансовыми документами общества; при осуществлении своих прав и исполнении возложенных на него обязанностей действовать в интересах общества, осуществлять свои права и обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; обеспечивать рациональное и эффективное использование имущества общества, его сохранность и защиту от противоправных действий юридических и физических лиц, организовывать надлежащий учет и контроль его использования; нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу в результате своего виновного противоправного поведения; нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), включая упущенную выгоду и реальный ущерб; а также, обладая полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами общества, разработал (точный период времени и обстоятельства следствием не установлены, но не позднее 30 октября 2013 года), план совершения присвоения, а именно, денежных средств, принадлежащих обществу, в особо крупном размере, а также иного имущества общества, согласно которому хищение осуществляется путем заключения обществом фиктивных договоров займа без принятия обеспечительных мер к их возврату с подконтрольным фио фиктивным обществом – ЗАО «ОФСК», зарегистрированным на доверенное лицо фио – фио, которое имело уставной капитал в размере 100 000 руб., создано по его (фио) указанию без цели осуществления предпринимательской деятельности и фактически финансово-хозяйственной деятельности не вело, в связи с чем, экономической прибыли не извлекало, а, следовательно, заранее не имело финансовой возможности обеспечить возврат полученных от общества по договорам займов денежных средств.

С целью реализации разработанного преступного плана в период с 01 января по 31 декабря 2013 года фио, находясь на территории г.Москвы (точные дата, время и место следствием не установлены), создал организованную группу, к участию в которой привлек следующих лиц:

- главного бухгалтера общества фио, в должностные обязанности которой в соответствии с трудовым договором №10/13 от 23 апреля 2013 года, заключенным с обществом, и положениями действующего российского трудового законодательства, входило, в том числе: осуществление организации и ведение бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности общества и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности общества; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности общества, а также финансовых, расчетных и кредитных операций; согласование с генеральным директором направлений расходования средств с рублевых и валютных счетов общества; принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; подписание документов, служащих основаниями для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также кредитные и расчетные обязательства; участие в согласовании договоров и соглашений, заключаемых обществом; при исполнении своих трудовых обязанностей исходить во всех своих действиях из интересов общества и нести ответственность за причинение материального ущерба обществу в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством;

- начальника юридического отдела общества фио, в должностные обязанности которой в соответствии с трудовым договором №13/13 от 08 июля 2013 года, заключенным с обществом, и положениями действующего российского трудового законодательства, входило незамедлительное информирование лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества, о возникновении или возможности возникновения ситуации, представляющей угрозу сохранности его имущества и при исполнении трудовых обязанностей исходить во всех своих действиях из интересов общества;

- генерального директора подконтрольного фио ЗАО «ОФСК» фио, с которой находился в личных доверительных и близких взаимоотношениях.

После чего, вступил с вышеперечисленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение вверенного фио и фио в силу занимаемых ими в обществе должностей имущества, т.е. денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих обществу.

При этом фио возложил на себя руководство созданной им организованной группой, выразившееся в совершении следующих действий: организация, предварительная подготовка и тщательное планирование преступной деятельности всех входящих в состав организованной им группы соучастников; разработка преступной схемы хищения денежных средств и подготовка средств и способов реализации преступного замысла; подбор соучастников и их материальная мотивация к осуществлению согласованных действий, направленных на достижение поставленных перед организованной группой единых целей; распределение ролей между соучастниками; организация внутригрупповой дисциплины с иерархией подчинения и неукоснительным исполнением соучастниками указаний организатора преступной группы фио, обеспечивающих слаженную деятельность преступной группы и согласованность действий ее соучастников; осуществление контроля за действиями и поведением соучастников, систематический инструктаж относительно выполняемых ими указаний фио и координация взаимодействия соучастников между собой в рамках реализации фио преступного плана по совершению присвоения денежных средств, принадлежащих обществу; поддержание стабильного и постоянного состава преступной группы во избежание утечки информации о ее преступной деятельности; финансовое обеспечение и материально-техническое оснащение преступной деятельности организованной группы; маскировка преступных действий и соблюдение мер конспирации при ведении преступной деятельности и придание преступным действиям соучастников видимости законных гражданско-правовых отношений между субъектами предпринимательской деятельности с целью сокрытия следов преступной деятельности; фактическое управление подконтрольным фиктивным юридическим лицом ООО «ОФСК», используемым соучастниками в хищении денежных средств общества, а также, дальнейшее распределение между соучастниками полученных в результате реализации преступного замысла преступных доходов.

фио фио отводилась роль по исполнению его указаний, связанных с совершением следующих действий:

- подписание необходимых для совершения преступлений финансово-хозяйственных документов, обосновывающих заведомо необеспеченные хозяйственные операции, предполагающие использование ею своего служебного положения в соответствии с занимаемой должностью главного бухгалтера, что должно придавать преступным действиям соучастников видимость законности;

- сопровождение сделок, совершаемых обществом, в рамках своих должностных полномочий и осуществление контроля за их реализацией;

- подготовка налоговой отчетности с последующим ее предоставлением в налоговые органы, в том числе «нулевой» налоговой отчетности, аффилированных с участниками организованной группы фиктивных юридических лиц, в том числе, ЗАО «ОФСК»;

- осуществление финансовых операций по счетам Общества, ЗАО «ОФСК» и вышеуказанных фиктивных обществ;

- взаимодействие с банковскими учреждениями и иными кредитными организациями в связи с выполнением вышеуказанных обязанностей, организация документооборота по финансово-хозяйственной деятельности общества и ЗАО «ОФСК».

На Голышеву фиофио возлагалось осуществление следующих действий:

- создание и государственная регистрация в компетентных органах подконтрольных фио и соучастникам организованной группы фиктивных юридических лиц, в том числе, ЗАО «ОФСК»; дальнейшее их юридическое обслуживание и поддержание правоспособного состояния в целях придания преступной деятельности видимости правомерных гражданско-правовых отношений;

- открытие расчетных счетов вышеуказанным фиктивным юридическим лицам в банковских учреждениях, с руководителями которых он фио находился в доверительных и дружеских взаимоотношениях;

- подготовка заведомо фиктивных договоров и иных документов по финансово-хозяйственной деятельности общества, ЗАО «ОФСК» и созданных ею фиктивных компаний-контрагентов, подконтрольных фио и соучастникам организованной группы;

- контроль за реализацией сделок общества с подконтрольным фио ЗАО «ОФСК» в рамках своих должностных полномочий согласно занимаемой должности начальника юридического отдела.

фио в процессе реализации преступных намерений фио отводилось выполнение действий, связанных с участием в создании и дальнейшем юридическом (бухгалтерском и банковском) обслуживании под-контрольного фио и соучастникам организованной преступной группы и возглавляемого ею в качестве генерального директора юридического лица – ЗАО «ОФСК», а также управление им под четким руководством и контролем фио в целях придания преступной деятельности участников организованной группы видимости гражданско-правовых отношений.

При этом она фио, фио, и фио согласились на участие в преступной группе, руководствуясь личными корыстными мотивами, рассчитывая в результате совершения преступления, получить материальное обогащение в виде получения части похищенного имущества, при-надлежащего обществу, а также иной личной заинтересованностью, выразившейся в дальнейшем трудоустройстве в подконтрольное фио ЗАО «ОФСК» и дальнейшем осуществлении совместного преступного «бизнеса».

Вместе с тем, она фио и ее соучастники – фио и фио, действовавшие из корыстных побуждений в составе организованной группы, выполняя отведенные им фио преступные роли, направленные на хищение денежных средств общества, осознавали преступность своих действий, т.к. были достоверно осведомлены о том, что ЗАО «ОФСК» фактически финансово-хозяйственной деятельности не вело, в связи с чем, экономической прибыли не извлекало, а, следовательно, не могло обеспечить возврат обществу полученных по договорам займов денежных средств.

После распределения преступных ролей между соучастниками фио, используя свое служебное положение, в неустановленное следствием время, на территории г.Москвы, в целях реализации преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих обществу денежных средств путем присвоения, заведомо осознавая преступность своих действий и необеспеченность сделки, дал фио, как начальнику юридического отдела общества, указание изготовить договор займа №37/14-ОФ на сумму 40 000 000 руб. с подконтрольным преступной группе ЗАО «ОФСК», который являлся экономически нецелесообразным по причине отсутствия обеспечительных мер по его возврату, и 05 марта 2014 года, действуя от лица руководителя общества, в рамках своих должностных полномочий, находясь в офисе общества по адресу: г.Москва, Большой адрес, заключил указанный договор со своим соучастником фио под процентную ставку 9% годовых, не превышающую среднебанковскую ставку по депозитам юридических лиц, действующую на дату заключения настоящего договора.

Затем, в соответствии с условиями заключенного договора займа, по указанию фио Ковалева О.А. перечислила электронными платежами через систему дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» денежные средства, принадлежащие обществу:

- 07 марта 2014 года – 10 000 000 руб. с расчетного счета общества №40702810038260011837, открытого в Московском банке ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, адрес), на расчетный счет ЗАО «ОФСК» №40702810800000002524, открытый в ООО КБ «РегионФинансБанк» (ИНН 7744000091, адрес);

- 11 и 13 марта 2014 года – 5 000 000 руб. и 25 000 000 руб. соответственно с расчетного счета общества №40702810038260011837, открытого в Московском банке ОАО «Сбербанк России», на расчетный счет ЗАО «ОФСК» №40702810438120012929, открытый в том же банке.

В дальнейшем, фио, будучи осведомленным о досрочном прекращении своих полномочий генерального директора общества с 18 марта 2014 года и назначении с 19 марта 2014 года единоличным исполнительным органом общества ОАО «Развитие активов» в соответствии с решением единственного акционера общества – ДГИ г.Москвы в лице заместителя руководителя фио, продолжая действовать согласно ранее разработанному преступному плану, в целях собственного обогащения, а также обогащения связанных с ним соучастников организованной фио группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих обществу, путем присвоения, в неустановленное время, но не позднее 18 марта 2014 года при неустановленных обстоятельствах, находясь на территории г.Москвы (более точные дата, время и месте» следствием не установлены), используя образец предыдущего договора займа №37/14-ОФ от 05 марта 2014 года, ранее подготовленного фио, при участии своего соучастника фио оформил аналогичный экономически нецелесообразный и необеспеченный к возврату договор займа №40/14-ОФ на сумму 242 000 000 руб. с подконтрольным фио ЗАО «ОФСК», умышленно указав в нем дату заключения – 17 марта 2014 года, т.е., якобы, в период действия должностных полномочий руководителя общества.

Затем, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 марта 2014 года, действуя от лица общества и находясь в офисе общества по адресу: г.Москва, Большой адрес, фио заключил указанный договор со своим соучастником фио под процентную ставку 9% годовых, не превышающую среднебанковскую ставку по депозитам юридических лиц, действующую на дату заключения настоящего договора.

При этом в целях придания сделке законности, якобы совершенной в рамках действующих должностных полномочий единоличного исполнительного органа и сокрытия следов совершенного преступления, фио оформил два листа нетрудоспособности №126278569788 ЗАО Медицинский центр «ДЕЗ-сервис» (ИНН 7724026550, адрес) и №114381763210 в ООО «МедикаФарм» (ИНН 7717619439, адрес).

После этого, фио, продолжая следовать ранее разработанному им преступному плану, осознавая преступность своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 марта 2014 года, в офисе общества по адресу: г.Москва, Большой адрес, изготовил на бумажном носителе и подписал от лица генерального директора общества платежное поручение на сумму 242 000 000 руб., присвоив ему номер 1186, не соответствующий установленному в обществе порядку ведения учета платежных документов и нарушающий текущую последовательность их нумерации, после чего заверил свою подпись находящейся в его постоянном личном распоряжении печатью общества.

После чего, фио, будучи осведомленным о прекращении своих полномочий генерального директора общества, 18 марта 2014 года, находясь в офисе общества по адресу: г.Москва, Большой адрес (точное время следствием не установлено), предоставил фио для подписи от лица главного бухгалтера изготовленное им платежное поручение, которая, осознавая, в силу своих должностных полномочий, преступность своих действий и незаконность сделки, действуя вопреки интересам общества, его подписала, как должностное лицо, ответственное за распоряжение финансовыми ресурсами общества.

В дальнейшем, 19 марта 2014 года фио, действуя из личной корыстной заинтересованности, вопреки интересам общества, в целях собственного обогащения и обогащения связанных с ним соучастников, в неустановленное время лично представил изготовленное им платежное поручение №1186 в дополнительный офис №01771 в Московском банке ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, адрес), на основании которого указанным банковским учреждением осуществлено перечисление денежных средств в сумме 242 000 000 руб. с расчетного счета общества №40702810038260011837, открытого в Московском банке ОАО «Сбербанк России», на расчетный счет ЗАО «ОФСК» №40702810438120012929, открытый в том же банке, в результате чего фио, фио, фио и фио получили реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами общества.

В целях придания деятельности подконтрольному фио ЗАО «ОФСК» и действиям соучастников организованной группы законности по указанию фио Голышева Е.А. и фио были официально оформлены фио в штатную структуру подконтрольного фио ЗАО «ОФСК» в соответствии с действующим трудовым законодательством: фио в соответствии с трудовым договором №02/14 от 01 мая 2014 года на должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам – финансового директора, фио в соответствии с трудовым договором №03/14 от 01 апреля 2014 года на должность заместителя генерального директора – начальника юридического департамента ЗАО «ОФСК», с выплатой с 17 апреля 2014 года в качестве материального вознаграждения за выполняемые действия в рамках отведенной преступной роли заработной платы со счета ЗАО «ОФСК» №40702810800000002524, открытого в ООО КБ «Регион-ФинансБанк».

При этом фио продолжала осуществлять свою трудовую деятельность в должности главного бухгалтера общества до 19 января 2016 года (дата увольнения из общества), тем самым, контролировала состояние финансово-хозяйственной деятельности общества, в силу занимаемой в обществе должности имела прямой доступ к его счетам и владела информацией по текущей правовой позиции нового руководства общества в лице ОАО «Развитие Активов» относительно неисполнения ЗАО «ОФСК» перед обществом своих обязательств по возврату сумм займов по договорам №37/14-ОФ и №40/14-ОФ, которую систематически предоставляла своим соучастникам с целью использования ее в ходе реализации преступного плана.

фио в соответствии с предоставленной фио информацией по указанию фио формировала правовую позицию защиты ЗАО «ОФСК» в правоохранительных и судебных органах и в соответствии с занимаемой должностью в ЗАО «ОФСК» осуществляла подготовку документов и дальнейшее юридическое сопровождение участия его представителей ЗАО «ОФСК» в судебных процессах в рамках исковых требований общества к ЗАО «ОФСК» по возврату принадлежащих обществу денежных средств в размере 282 000 000 руб., перечисленных по договорам займа №37/14-ОФ и №40/14-ОФ, а также формировала правовую позицию защиты фио, фио и иных работников ЗАО «ОФСК» в ходе общения с представителями правоохранительных органов, исключающую управленческую роль фио в деятельности ЗАО «ОФСК» и его роль организатора совершения преступления в целом.

В результате содеянного фио при вышеописанных обстоятельствах создал сплоченную устойчивую организованную группу, в которую вошли в качестве его соучастников – фио, фио и фио, заранее объединившиеся в целях совершения присвоения, то есть хищения вверенного фио и фио чужого имущества – денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих обществу, с использованием своего служебного положения, причинив материальный ущерб обществу на общую сумму 282 000 000 руб.

Таким образом, он фио совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Он же, фио, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

фио, являясь с 25 февраля 2013 года на основании решения ДГИ г.Москвы – единственного акционера ОАО «ОЭК- Финанс» (ИНН 7715716620, г.Москва, адрес регистрации: адрес) от 08 февраля 2013 года №325-р его генеральным директором, в должностные обязанности которого в соответствии с трудовым договором от 25 февраля 2013 года (без номера), уставом общества, иными внутренними документами общества и положениями действующего трудового и гражданского законодательства, входило выполнение функций единоличного исполнительного органа, а в частности: распоряжаться имуществом общества и совершать сделки от имени общества; осуществлять право первой подписи под финансовыми документами общества; при осуществлении своих прав и исполнении возложенных на него обязанностей действовать в интересах общества, осуществлять свои права и обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; обеспечивать рациональное и эффективное использование имущества общества, его сохранность и защиту от противоправных действий юридических и физических лиц, организовывать надлежащий учет и контроль его использования; нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу в результате своего виновного противоправного поведения; нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), включая упущенную выгоду и реальный ущерб; а также, обладая полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами общества, в марте 2014 года, находясь на территории г.Москвы (точные дата, время и место следствием не установлены, но не позднее 14 марта 2014 года), разработал план совершения присвоения имущества, принадлежащего обществу, а именно – хищения приобретенных на денежные средства общества пяти смартфонов марки «Apple 5S» на общую сумму 159 950 руб.

Так, фио, используя свое служебное положение, 14 марта 2014 года в неустановленное следствием время, заведомо осознавая преступность своих действий, находясь на территории г.Москвы в целях реализации преступных намерений, направленных на хищение денежных средств общества путем присвоения, действуя от лица общества, заключил с генеральным директором ООО «РеСтор» (адрес, ИНН 7709678550) договор купли-продажи №8-068-860 о приобретении обществом 4 смартфонов марки «Applei Phone 5S» с объемом внутренней памяти 16 Гб, стоимостью 29 990 руб. каждый, 1 смартфона марки «Apple iPhone 5S» с объемом внутренней памяти 64 Гб, стоимостью 39 990 руб.

Затем, 18 марта 2014 года фио, будучи осведомленным о досрочном прекращении своих полномочий единоличного исполнительного органа общества и передаче данных полномочий ОАО «Развитие активов» (ИНН 7713653904, адрес), единственным учредителем которого является Департамент городского имущества г.Москвы, продолжая действовать согласно ранее разработанному преступному плану, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащего обществу имущества, путем присвоения, в целях собственного обогащения, в период с 14 по 18 марта 2014 года, находясь на территории г.Москвы, лично изготовил и подписал от лица генерального директора общества доверенность №11 от 18 марта 2014 года на имя секретаря фио, от которой умышленно скрыл факт прекращения своих полномочий генерального директора общества, после чего дал ей указание о получении согласно указанной доверенности 5 смартфонов марки «Apple iPhone 5S» по предварительно заключенному фио договору купли-продажи с ООО «РеСтор». При этом 18 марта 2014 года в качестве оплаты по указанному договору обществом осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 159 950 руб. электронным платежом по системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» со счета общества, №40702810038260011837, открытого в Московском банке ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, адрес), на счет ООО «РеСтор» №40702810402000031822, открытый в ОАО «Нордеа Банк» (адрес Ямского поля, д.19, стр.1).

В этот же день фио, неосведомленная о преступных действиях фио, в офисе ООО «РеСтор» по предъявленной ей доверенности, выданной последним, получила 5 смартфонов марки «Apple iPhone 5S», которые впоследствии передала фио в офисе общества по адресу: г.Москва, Большой адрес.

Далее, фио, реализуя преступный умысел на обращение вверенного ему имущества, принадлежащего обществу, в свою пользу, преследуя цель собственного обогащения, присвоил 5 смартфонов марки «Apple iPhone 5S», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате содеянного, фио, используя свое служебное положение, совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, а именно 4 смартфонов марки «Apple iPhone 5S» с объемом внутренней памяти 16 Гб, стоимостью 29 990 руб. каждый, 1 смартфона марки «Apple iPhone 5S» с объемом внутренней памяти 64 Гб, стоимостью 39 990 руб., причинив своими действиями обществу материальный ущерб на общую сумму 159 950 руб.

Таким образом, фио совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Он же, фио, совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц в виде необоснованных выплат подчиненным работникам дополнительных выходных пособий, выразившееся в нарушении действующих в организации положений оплаты труда и российского трудового законодательства в целом, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, являлся с 25 февраля 2013 года на основании решения ДГИ г.Москвы – единственного акционера ОАО «ОЭК- Финанс» (ИНН 7715716620, г.Москва, адрес регистрации: адрес) от 08 февраля 2013 года №325-р его генеральным директором, в должностные обязанности которого в соответствии с трудовым договором от 25 февраля 2013 года (без номера), уставом общества, иными внутренними документами общества и положениями действующего трудового и гражданского законодательства, входило выполнение функций единоличного исполнительного органа, а в частности: распоряжаться имуществом общества и совершать сделки от имени общества; осуществлять право первой подписи под финансовыми документами общества; при осуществлении своих прав и исполнении возложенных на него обязанностей действовать в интересах общества, осуществлять свои права и обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; обеспечивать рациональное и эффективное использование имущества общества, его сохранность и защиту от противоправных действий юридических и физических лиц, организовывать надлежащий учет и контроль его использования; нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу в результате своего виновного противоправного поведения; нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), включая упущенную выгоду и реальный ущерб; поощрять работников за добросовестный и эффективный труд за счет средств общества.

Таким образом, фио исполнял обязанности руководителя в коммерческой организации и являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа в обществе, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе.

Обладая полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами общества, фио, будучи осведомленным о досрочном прекращении своих полномочий с 18 марта 2014 года и передаче данных полномочий с 19 марта 2014 года ОАО «Развитие активов» (ИНН 7713653904, адрес), единственным учредителем которого является ДГИ г.Москвы, действуя в нарушении устава данного общества, писем Министерства финансов Российской Федерации №03-04-05/1-982 от 21 августа 2012 года и №03-04-06/2014 от 29 марта 2013 года, с целью извлечения выгод и преимуществ для других лиц, а именно подконтрольных ему работников общества, находящихся в его подчинении в силу занимаемого фио должностного положения, в период времени с 03 по 18 марта 2014 года, находясь в офисе общества по адресу: г.Москва, Большой адрес, предложил работникам общества, проработавшим в нем непродолжительное время (фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио), расторгнуть заключенные с ними трудовые договоры по соглашению сторон, предварительно подписав дополнительные соглашения к трудовым договорам с указанием выплаты дополнительных выходных пособий в размере трехмесячного среднего заработка, что в нарушение ст.178 ТК РФ, не является компенсационной либо гарантированной выплатой, не направленной на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

При этом, фио достоверно обладал информацией о том, что ранее аналогичные пособия никому из работников общества не выплачивались, действующими системами оплаты труда не предусматривались, в фонд оплаты труда общества суммы не закладывались и не утверждались, а также несоразмерны фонду заработной платы, который имелся у общества, что неизбежно приведет к нарушению прав других работников общества на получение заработной платы и негативно повлияет на деятельность общества в целом.

Затем, получив согласие о расторжении трудового договора от части названных работников общества, 19 марта 2014 года фио, злоупотребляя своими должностными полномочиями, дал неосведомленными об его преступном умысле работникам бухгалтерии общества, незаконное указание о выплатах выходного пособия указанным работникам общества на общую сумму 3 772 463 руб.

Так, помощнику генерального директора по финансам фио выплачено выходное пособие в размере 564 898 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 год в 56 243 руб.; начальнику юридического отдела фио выплачено выходное пособие в размере 758 356 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 год в размере 105 372 руб.; главному бухгалтеру фио выплачено выходное пособие в размере 887 655 руб. при среднемесячной заработной плате в размере 126 150 руб.; ведущему юрисконсульту фио выплачено выходное пособие в размере 342 711 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 год в размере 60 395 руб.; заместителю главного бухгалтера фио было выплачено выходное пособие в размере 323 801 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 год в размере 58 164 руб.; помощнику генерального директора фио выплачено выходное пособие в размере 290 334 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 год в размере 52 635 руб.; курьеру фио выплачено выходное пособие в размере 107 177 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 год в размере 19 901 руб.; помощнику генерального директора по юридическим вопросам фио выплачено выходное пособие в размере 361 075 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 год в размере 100 050 руб.; персональному водителю фио выплачено выходное пособие в размере 122 923 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 год в размере 90 045 руб.; курьеру фио выплачено выходное пособие в размере 13 533 руб., при среднемесячной заработной плате за 2014 год в размере 20 010 руб.

В результате преступных действий фио указанным работникам, проработавшим в обществе незначительный период времени, не имеющим каких-либо данных о значительном вкладе в деятельность общества, необоснованно выплачены дополнительные выходные пособия, не относящиеся к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению, выходными пособиями не являются и не направлены на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью, а также не предусмотрены действующей в обществе системой оплаты труда, в связи с чем, носят произвольный характер, выразившийся в злоупотреблении руководителем организации фио при включении подобного условия в дополнительные соглашения к трудовому договору своими полномочиями, что причинило существенный вред правам и законным интересам общества в виде имущественного ущерба на общую сумму 3 772 463 руб.

Таким образом, фио совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Положениями ст.52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Положениями ч.3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

Исходя из положений данной нормы закона, при причинении вреда несколькими лицами, совершившими преступление в соучастии и признанными судом виновными, возмещение такого вреда возлагается на них в солидарном порядке. Если вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд возлагает возмещение вреда в полном объеме на подсудимого. В случае вынесения в последующем обвинительного приговора в отношении соучастника суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным. В таком случае иск предъявляется к каждому из виновных отдельно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОЭК-Финанс» и взыскании солидарно с ответчиков фио (24.12.2021 года сменила фамилию на Добровольскую), Абрамова (фио) А.С., фио, фио в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 256 324 041 руб. 36 коп. (исходя из расчета: 40 000 000 + 242 000 000 – 25 675 958,64 (частичное возмещение ущерба); поскольку вина ответчиков в совместном причинении ущерба АО «ОЭК-Финанс», подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности вступившим в законную силу означенным приговором суда. Также суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика Абрамова (фио) А.С. в пользу истца АО «ОЭК-Финанс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 3 932 413 руб., поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательств возмещения причиненного ущерба в полном объеме, ответчиками суду не представлено.

На основании положений ст.103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, сведений о наличии ущерба, в ином размере нежели указано в исковом заявлении, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчиков о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку исковые требования заявлены о возмещении ущерба, причиненного преступлением, приговор суда вступил в законную силу. Таким образом, данный спор не является трудовым, применению подлежат не специальные сроки исковой давности, а положения ст.ст.196, 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Положениями ст.200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, вышеуказанным приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2017 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06 июня 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Вопреки правовой позиции ответчика фио, правовые основания как для прекращения производства по настоящему делу, так и для направления дела для рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы, отсутствуют, поскольку исковые требования основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, и являются требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением, оснований полагать настоящий спор корпоративным спором не имеется, в связи с чем,

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту, оспорив в арбитражном суде договоры займа между истцом и ООО «ОФСК», нельзя расценивать как исключающее право истца на судебную защиту. Ответственность ответчиков, предусмотренная главой 59 ГК РФ, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности. Кроме того, приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года установлено, что договоры займа с ООО «ОФСК» использовались в качестве способа совершения хищения денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что при вынесении обжалуемого решения не учтена степень вины фио в совершении инкриминируемых ответчикам преступлений в отношении имущества истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку вина ответчика фио установлена вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года, а в силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что отсутствуют доказательства причастности фио к возникновению ущерба, причиненного истцу, связанного с получением незаконных компенсационных выплат при увольнении сотрудников и совершении растраты при покупке сотовых телефонов, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку вина ответчика фио установлена вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года, а в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что производство по настоящему делу в части требований о возмещении вреда по эпизоду хищения у истца денежных средств под видом совершения гражданско-правовых сделок, путем заключения договоров займа между АО «ОЭК-Финанс» и ООО «ОФСК» в размере 282 000 000 руб., подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы о расторжении данных договоров и взыскании задолженности по ним, - суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Тождество исков по настоящему делу и по делу, рассмотренному арбитражным судом г.Москвы отсутствует; в настоящем гражданском дела заявлены и подлежат рассмотрению исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате преступления.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что истец АО «ОЭК-Финанс» является ненадлежащий, поскольку приговором суда право на возмещение вреда признано за гражданским истцом ОАО «Развитие Активов», - не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку из материалов дела, вступившего в законную силу приговора суда, следует, что ущерб от преступных действий ответчиков причинен непосредственно АО «ОЭК-Финанс». Из пояснений представителя АО «ОЭК-Финанс» и третьего лица АО «Развитие Активов» фио, данных судебной коллегии следует, что в рамках уголовного дела АО «Развитие Активов» было признано потерпевшим и гражданским истцом, поскольку АО «Развитие Активов» являлось управляющей организацией АО «ОЭК-Финанс» в соответствии с заключенным договором от 11 апреля 2014 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «ОЭК - Финанс», в соответствии с условиями которого АО «Развитие Активов» приняла на себя и осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества. Данный договор прекратил свое действие, в связи с чем АО «ОЭК-Финанс» как юридическое лицо, которому непосредственно причинен ущерб от противоправных действий ответчиков, и обратился в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Копия договора от 11 апреля 2014 года представлены судебной коллегии.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, Абрамова (Байбарова) А.С., фио, Добровольской (фио) О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1