Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2021 от 05.08.2021

                                                                                                                    Производство № 2-472/2021

                                                                        Дело (УИД)28RS0021-01-2019-000984-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сковородино                                                                                    22 сентября 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    судьи Федорчук Н.Б.,

    при секретаре Бей О.Н.,

    с участием представителя истца – ОАО «Российские железные дороги» - Баженовой А.Ю., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" к Казанжи Дмитрию Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    у с т а н о в и л :

ОАО "РЖД» обратилось с иском к Казанжи Д.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что 05 июля 2019 года в 22 часа 11 минут московского времени на станции Сиваки двухпутного электрифицированного участка Гудачи-Шимановская поезд № при следовании со скоростью 55 км/ч с электровозом ЗЭС5К № приписки эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск остановлен экстренным торможением по причине столкновения на переезде 7626 км пк 2 с автомобилем НИССАН Сафари, государственный номер Е786КМ под управлением Казанжи Д.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред ОАО «РЖД». Данное транспортное происшествие расследовано в соответствии с «Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденным приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344. Результаты расследования данного случая отражены в техническом заключении от 25.12.2020. В пункте 10 технического заключения сделан следующий вывод: «В соответствии с требованиями пункта 4 Положения о квалификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. № 344, данное событие, связанное с нарушением правил и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицируется как столкновение железнодорожного подвижного состава с транспортным средством на железнодорожном переезде по вине водителя транспортного средства». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении Казанжи Д.Н. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен следующий вред. У локомотива ЗЭС5К № повреждены: труба питательной магистрали секции 1; подножки подъема на электровоз секции 1, бустер; ящик аккумуляторной батареи 1 секции левой стороны, элементы аккумуляторной батареи в количестве 21 шт.; пульт дистанционного управления левой стороны, секция бустер; вызов вспомогательного локомотива; задержка поезда №. По сводному расчету затрат, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия на железнодорожном переезде станции Сиваки в сутках 05.07.2019 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 67.368 рублей 93 копеек, который состоит из следующих затрат: ремонт локомотива ЗЭС5К №.081,55 рублей; задержка грузового поезда № – 5.871,35 рублей; вызов вспомогательного локомотива – 4.416,03 рублей. Сводный расчет, калькуляции прилагаются к исковому заявлению. Владельцем транспортного средства НИССАН Сафари, государственный номер № является Казанжи Д.Н., который в силу закона обязан возместить вред, причиненный имуществу ОАО «РЖД», принадлежащим ему источником повышенной опасности. На основании изложенного, просит взыскать с Казанжи Д.Н. в пользу ОАО «РЖД» вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 67.368 рублей 93 копеек, госпошлину в размере 2.221 рублей. 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО "РЖД" – Баженова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Казанжи Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 июля 2019 года в 22 часа 11 минут московского времени на ст. Сиваки Шимановской дистанции пути Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги Казанжи Д.Н., управляя автомобилем НИССАН Сафари, государственный номер №, выехал на запрещающий сигнал железнодорожного переезда, совершил столкновение с электровозом ЗЭС5К № приписки эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск грузового поезда №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ОАО «РЖД» причинен следующий вред: у локомотива ЗЭС5К № повреждены: труба питательной магистрали секции 1; подножки подъема на электровоз секции 1, бустер; ящик аккумуляторной батареи 1 секции левой стороны, элементы аккумуляторной батареи в количестве 21 шт.; пульт дистанционного управления левой стороны, секция бустер; вызов вспомогательного локомотива; задержка поезда №, что подтверждается техническими актами и актами выполненных работ, что привело к причинению ОАО «РЖД» материального ущерба.

Собственником автомобиля марки НИССАН Сафари, государственный номер № является ФИО1 что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем, установлено, что управлял автомобилем в момент ДТП Казанжи Д.Н..

Также установлено, что Казанжи Д.Н. при управлении автомобилем марки НИССАН Сафари, государственный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, а именно п. 15.1, 15.2, 15.3 выехал на железнодорожный переезд при работе сигнала, запрещающего движение через железнодорожный переезд, в результате чего допустил столкновение с поездом, повлекшее причинение ему тяжких телесных повреждений, что подтверждается материалом по факту ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № Амурского Бюро СМЭ.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении Казанжи Д.Н. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Из технического заключения по случаю столкновения железнодорожного подвижного состава с транспортным средством на железнодорожном переезде 7626 км пк 2 <адрес> территориального управления Забайкальской железной дороги от 06 июля 2019 года, составленного с участием заместителя начальника Забайкальской железной дороги по территориальному управлению, заместителя начальника Забайкальской дирекции инфраструктуры – начальника Свободненского отдела инфраструктуры, начальника Шимановской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры, начальника Шимановской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Забайкальской дирекции инфраструктуры следует, что комиссия пришла к выводу, что непосредственной причиной допущенного столкновения локомотива ЗТЭ10М № грузового поезда № с автомобилем НИССАН Сафари на железнодорожном переезде 7626 км пк 2 станции Сиваки Шимановской дистанции пути Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги явилось нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 10 сентября 2016 г.) водителем автомобиля НИССАН Сафари с гос. номером У786КМ 28 rus, Казанжи Д.Н. в части пересечения железнодорожного переезда при запрещающих показаниях переездного светофора с исправно действующей переездной и звуковой сигнализации.

В соответствие с требованиями пункта 4 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, данное событие, связанное с нарушением правил и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировать как столкновение железнодорожного подвижного состава с транспортным средством на железнодорожном переезде по вине водителя транспортного средства.

В результате указанного ДТП имуществу ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб.

31 июля 2020 года ООО "Российские железные дороги» в адрес Казанжи Д.Н. была направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке, в срок до 01 сентября 2020 года возместить причиненный имуществу ОАО «РЖД» в результате ДТП материальный ущерб в размере 68.368 рублей 93 копейки.

Однако до настоящего времени сума причиненного ущерба не возмещена.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так как вред, причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, подлежит возмещению на общих основаниях предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при наличии в совокупности условий: причинение вреда; вина причинителя вреда, причинная связь между действием и причинением вреда; противоправность поведения причинителя вреда.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении Казанжи Д.Н. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении Казанжи Д.Н. по признакам преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - от отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, данными постановлениями установлено, что именно Казанжи Д.Н., управляя транспортным средством марки НИССАН Сафари, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, а именно п. 15.1, 15.2, 15.3 выехал на железнодорожный переезд при работе сигнала, запрещающего движение через железнодорожный переезд на ст. Сиваки Шимановской дистанции пути Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги и совершил столкновение с электровозом ЗЭС5К № приписки эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск грузового поезда №.

Учитывая, установленные обстоятельства по делу, указанные нормы права, суд приходит к выводу, что вред, причиненный ОАО «РЖД» в результате ДТП, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ подлежит возмещению Казанжи Д.Н., как лицом, владеющим на законных основаниях источником повышенной опасности и причинившим вред истцу, при этом суд учитывает наличие вины причинителя вреда, причинную связь между действием и причинением вреда, противоправность поведения причинителя вреда.

Как следует, из сводного расчета (калькуляции) затрат, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия на железнодорожном переезде ст. Сиваки 05.07.2019 ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб в размере 67.368 рублей 93 копеек, который состоит из следующих затрат: ремонт локомотива ЗЭС5К №.081 рублей 55 копеек; задержка грузового поезда № – 5.871 рубль 35 копеек; вызов вспомогательного локомотива – 4.416 рублей 03 копейки.

Оснований не доверять указанному расчету (калькуляции) не имеется, суд находит его правильным, составленным в соответствии с нормами права.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным определить размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу ООО «РЖД» равным 67.368 рублей 93 копейки.

Из материалов дела также установлено, что Казанжи Д.Н. является инвалидом 1 группы, самостоятельно ничего делать не может, лежащий больной, что подтверждается выпиской из истории болезни № ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», справой об инвалидности и пенсионным удостоверением №.

Вместе с тем, из сообщения администрации Магдагачинского района от 19.08.2021 следует, что Казанжи Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> на учете у специалиста по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних недееспособным лиц не состоит.

В связи с чем, Казанжи Д.Н. в силу гражданского законодательства является субъектом правоотношений, то есть способен иметь гражданские права и нести обязанности, в том числе отвечать по своим обязательствам.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме 2.221 рубль 06 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 20 января 2021 года следует, что ООО «РЖД» за обращение в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 2.221 рубль 07 копеек.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ООО «РЖД» на оплату государственной пошлины в размере 2.221 рубль 07 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" к Казанжи Дмитрию Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Казанжи Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Российские железные дороги" сумму вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67.368 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.221 (две тысячи двести двадцать один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Н.Б. Федорчук