Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37390/2018 от 10.09.2018

Судья Гулов А.Н. Дело № 33-37390/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Денисенко В.Г., Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Вячеслава Станиславовича к ПАО «Кубаньэнерго» в лице Филиала Усть-Лабинские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго» о защите прав потребителя, признании акта № 0367797 от 04 декабря 2017 года недействительным, признании прибора учета электроэнергии пригодным к использованию, демонтировании ВПУ и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Котова Вячеслава Станиславовича на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котов B.C. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» в лице Филиала Усть-Лабинские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго», в котором просил акт № 0367797 от 4 декабря 2017 года признать недействительным; обязать ответчика признать его прибор учета СЭО - 1.15.402 серийный № 08032473 в качестве расчетного, восстановить контрольные пломбы и выдать ему экземпляр соответствующего акта; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: х. Зиссермановский, ул. Сибирская, 14. 04 декабря 2017 года сотрудниками ответчика был предпринят осмотр неисправного прибора учета электроэнергии, в результате которого прибор был выведен из эксплуатации и составлен акт № 0367797 от 04 декабря 2017 года по основаниям, которые не предусмотрены законодательством. Учет количества электроэнергии, потребленной истцом, определялось при помощи электросчетчика СЭО-1.15.402 серийный № 08032473. Он не просил выводить счетчик из эксплуатации и не собирался его менять. Срок следующей поверки был определен в 2023 году. Он пригласил сотрудников ответчика для осмотра нового прибора учета с целью ввода его в эксплуатацию. Прибывшие сотрудники отказались представить доказательства своих полномочий и своей принадлежности к сетевой организации, а также отказались выполнять осмотр узла учета. Он направил письменную претензию в адрес ответчика. В установленный срок ответчик не ответил. Считает акт незаконным, поскольку счетчик являлся пригодным для его использования. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он перенес нравственные переживания- чувства обиды, негодования и беспокойства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил акт № 0367797 от 04 декабря 2017 года признать недействительным; обязать ответчика признать прибор учета СЭО - 1.15.402 серийный номер № 08032473 в качестве расчетного, восстановить контрольные пломбы и выдать ему экземпляр соответствующего акта; демонтировать ВПУ, установленный ответчиком 13 апреля 2018 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Уточненные исковые требования мотивировал доводами, изложенными в первоначальном иске, а также тем обстоятельством, что ответчиком сфальсифицированы доказательства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано Котовым В.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец просил жалобу удовлетворить, а представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, актом № 0367797 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 04 декабря 2017 года, работниками ОАО «Кубаньэнерго» произведен осмотр прибора учета с серийным номером 08032473 по адресу: х. Зиссермановский, ул. Сибирская, 14, который запрещен к эксплуатации, так как узел учета электроэнергии в качестве расчетного не допускается, в связи с невозможностью проверки прибора учета. Рекомендацией к устранению недостатков является ввод до прибора учета выполнить самонесущим цельным изолированным проводом сечением и установить вводной автомат в соответствии с техническими условиями, а также установить прибор учета на высоте не выше 1,7 м с применением ВПУ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что прибор учета был выведен из эксплуатации по основаниям, которые не предусмотрены законодательством.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска, придя к правильному выводу о том, что права истца как потребителя действиями ответчика не нарушены.

Суд установил, что на домовладение в х. Зиссермановском, ул. Сибирская, 14 Тбилисского района Краснодарского края имеются Акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок № 25120320 от 12 августа 2007 г. и № 25120231 от 12 августа 2007 г., оформленные на предыдущего собственника, где указаны основные характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетик» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих..." - далее Правила), установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п.75. Правил условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Согласно п. 144 Положений приборы учета устанавливаются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работниками ответчика при составлении спорного акта правомерно разъяснено истцу, что границы раздела балансовой принадлежности находятся на изоляторах на зданиях, и правомерно рекомендовано установить ВПУ на фасаде под изоляторами зданий.

При этом, рекомендации к установке приборов учет определены Правилами устройства электроустановок:

-                     пункт 1.5.6 Счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя;

пункт 1.5.29. Счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройств (КРУ, KPYH. на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8- 1,7 м. Допускается высота менее 0.8 м. но не менее 0,4 м;

-                     пункт 1.5.33. В электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается;

-                     пункт 1.5.30. В местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т. п.). для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата;

-                     пункт 1.5.35. При монтаже электропроводки для присоединения счетчиков непосредственного включения около счетчиков необходимо оставлять концы проводов длиной не менее 120 мм.

Учитывая изложенное, тот факт, что выполнение рекомендаций, указанных в ПУЭ, обеспечивает исполнение требований для ввода прибора учета в эксплуатацию согласно действующего законодательства, а также то, что истец вопреки требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, препятствует выполнению мероприятий, указанных в актах проверки, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах спора, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>