Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2017 от 21.11.2017

Дело № 1-335/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск              13 декабря 2017 года

        Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Гирчук Н.А.,

с участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

защитника – адвоката Довженко М.Н.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мочалова А.М., <данные изъяты>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мочалов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

13.09.2017г. около 20.20 часов Мочалов A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>» торговой сети АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> и, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество:1 банку рыбной консервы «<данные изъяты>» стоимостью 64 рубля 43 копейки,1 банку пивного напитка «<данные изъяты>» стоимостью 43 рубля 70 копеек, всего на сумму 108 рублей 13 копеек.

С похищенным имуществом Мочалов A.M. с места совершения преступления пытался скрыться, однако, товаровед магазина «<данные изъяты>» торговой сети АО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 C.O., заметил в кармане одежды Мочалова A.M. похищенный им товар, задержал последнего, при этом достал из кармана Мочалова A.M. похищенную им ранее банку пивного напитка «<данные изъяты>». После чего Потерпевший №1 заметил в кармане одежды Мочалова A.M. похищенную им ранее банку рыбной консервы «<данные изъяты>», которую Мочалов A.M. из кармана достал и держал в руке, а Потерпевший №1 пытался ее у Мочалова A.M. забрать. В это время Мочалов A.M., удерживая находящуюся в руках Потерпевший №1 банку консервов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая открытый характер своих преступных действий, находясь у выхода из магазина «<данные изъяты>» торговой сети АО «<данные изъяты>», выхватил из рук Потерпевший №1 банку консервов, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного, нанес удар руками по телу Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, таким образом оттолкнул Потерпевший №1 от себя, отчего последний ударился спиной и рукой о дверь, поцарапал палец, испытал физическую боль.

Таким образом, Мочалов A.M., применив насилие к Потерпевший №1 C.O., не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество АО «<данные изъяты>», с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 64 рубля 43 копейки, а потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

Допрошенный в качестве подсудимого Мочалов A.M. вину признал полностью и пояснил, что 13.09.2017 года он распивал спиртное, затем со Свидетель №4 зашли в магазин «<данные изъяты>» по <...>, но у него при себе денег не было. Он прошел в алкогольный отдел, решил похитить банку с напитком. Он взял с полки жестяную банку и положил в карман куртки. Рядом в отделе увидел банку шпрот, положил ее другой карман куртки. Затем пошел к выходу из магазина, прошел мимо кассы, его схватил за руку мужчина - работник магазина. Сказал ему, чтобы он вернул товар. Он стал освобождаться от руки работника магазина, оттолкнув его, а, освободившись, выбежал из магазина. Помнит, что банка шпрот оставалась у него.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 C.O. пояснил, что работает в должности товароведа в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. 13.09.2017 года около 20.20 часов он увидел, что мимо кассы проходит мужчина (узнал в ходе следствия его фамилию - Мочалов), из левого кармана куртки торчала жестяная банка пивного напитка емкостью 0,33 литра красного цвета. Он обошел кассу и последовал за мужчиной, который быстрым шагом шел к выходу из магазина. Он догнал мужчину возле входа в тамбур, остановил его, схватив за рукав куртки, обошел его и встал перед ним, преградив путь в тамбур, сразу достал из кармана одежды мужчины банку с пивным напитком и задал ему вопрос: «За это платить не надо?» Мужчина ничего не ответил. Он похлопал рукой по правому карману куртки мужчины, почувствовал, что в кармане находится железная банка. Мужчина достал из этого кармана банку шпрот при этом сказал: «Это мое, не отдам». Мужчина был в нетрезвом состоянии. В это время к ним подошел второй незнакомый ему мужчина, (узнал в ходе следствия его фамилию - Свидетель №4) стал спрашивать, по какой причине он пристал к его товарищу. У Свидетель №4 увидел, что под пальто находятся банки. Мочалов двумя руками толкнул его в грудь, он ощутил этот толчок и физическую боль, сразу ударился спиной о ручку двери в тамбур, отчего ему было больно. Увидел что первый мужчина выбегает из тамбура на улицу, убегал из магазина с банкой шпрот в руках. После того, как он пытался задержать Мочалова, но тот от него убежал. Он обнаружил, что у него на пальце имеется царапина, которая появилась у него после борьбы с Мочаловым. Когда он догнал Мочалова с похищенным товаром, остановил его и достал банку пивного напитка, банку шпрот Мочалов достал сам, то понял, что это товар их магазина, т.к. он является товароведом и знает ассортимент товара магазина. После случившегося им был произведен перерасчет товара, обнаружено хищение 3 банок пивного напитка и банки шпрот, о чем он сообщил директору магазина. Пивной напиток возвращен, продан, а банку шпрот Мочалов унес с собой.

Представитель потерпевшего ФИО7, показания которого на л.д. 86 оглашены судом, пояснил, что от директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №5 ему стало известно, что 13.09.2017г. двое мужчин похитили имущество магазина, один из мужчин был задержан, а второму удалось скрыться.

Свидетель Свидетель №5, показания которой на л.д. 115 оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 13.09.2017 г. от товароведа Потерпевший №1 ей стало известно, что двое мужчин похитили товар в магазине, одного он задержал, похищенное вернул, а второй мужчина убежал с банкой шпрот. Потерпевший №1 был произведен перерасчет товара, обнаружено хищение 3 банок пивного напитка и банки шпрот, составлена справка об ущерба.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» по <...> в должности продавца-универсала. 13.09.2017 года в начале 21 часа находилась на второй кассе, на третьей кассе находился товаровед магазина Потерпевший №1. В какой-то момент увидела, что Потерпевший №1 вышел из-за третьей кассы и направился в сторону выхода из магазина, увидела, как Потерпевший №1, остановил мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. Слышала, как Потерпевший №1 просил мужчину в бейсболке выложить товар, принадлежащий магазину. Мужчина ответил Потерпевший №1, что это его товар, и он не будет его выкладывать. В этот момент увидела, что к Потерпевший №1 и мужчине подошел второй мужчина, был в состоянии алкогольного опьянения. В руках мужчины в бейсболке видела банку шпрот. Спустя 1-2 минуты услышала, как хлопнула входная дверь из тамбура в магазин, она услышала, как из тамбура Потерпевший №1 кричит «зови Женю», она начала звать Свидетель №2, который прибежал, затем вызвали ГБР. Потом Потерпевший №1 передал ей 1 банку алкоголя, которую забрал у мужчины.

Свидетель Свидетель №2, показания которого на л.д. 59 оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». 13.09.2017г. он находился на своем рабочем месте. В начале 21 часа он услышал крик продавца Свидетель №1, которая звала его. Он пришел в помещение торгового зала, увидел, как Потерпевший №1 разговаривает с незнакомым ему мужчиной, мужчина просил его отпустить, был в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 ответил, что поймали вора, он нажал кнопку вызова ГБР, приехали сотрудники полиции. От Потерпевший №1 ему стало известно, что этот мужчина пытался вынести товар из магазина, но был задержан, а еще был второй мужчина, который с похищенным убежал. Когда он вышел к Потерпевший №1, то видел, как Потерпевший №1 растирает правую руку, /лд 59-60/

Свидетель Свидетель №3 A.M., показания которого на л.д. 70 оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает охранником в АО пультовая охрана. 13.09.2017г. он находился на смене, когда в начале 21 часа поступило сообщение о сработке кнопки тревожной сигнализации в магазине «<данные изъяты>» по <...>. Приехав в магазин, от работника магазина узнал, что в магазине находится мужчина, которого он задержал с двумя банками пива, а также был еще один мужчина, который убежал.

Свидетель Свидетель №4, показания которого на л.д. 74 оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 13.09.2017 года он с Мочаловым А.М. выпивали спиртное, потом зашли в магазин «<данные изъяты>» по <...>, чтобы погреться. О том, что Мочалов собирается украсть товар из магазина, не знал. Когда зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», он прошел в отдел спиртных напитков, где в этот момент находился Мочалов, не знает. Когда Мочалов прошел через третью кассу, за ним побежал работник магазина «<данные изъяты>», который остановил Мочалова перед тамбуром. Он сразу вышел через вторую кассу и подошел к работнику магазина и Мочалову. Пока он шел до них, то видел, что в руках у Мочалова была банка шпрот, и работник магазина пытался её забрать, то есть они перетягивали банку друг у друга. Он увидел, что Мочалов пытается выйти из магазина, отталкивал работниками магазина руками. Он подошел к ним, чтобы выяснить, что случилось, помочь разобраться в данной ситуации, успокоить всех. Потом Мочалов толкнул руками в грудь сотрудника магазина, от данного толчка работник магазина выпал в тамбур, затем убежал.

Согласно справке об ущербе стоимость похищенного: банки рыбной консервы «<данные изъяты>» - 64 рубля 43 копейки, банки пивного напитка «<данные изъяты>» - 43 рубля 70 копеек (л.д 88).

Согласно протоколу явки с повинной Мочалова A.M. он сообщил о том, что 13.09.2017г. он из магазина «<данные изъяты>» похитил банку пива и банку шпрот, после чего прошел через кассу, его окликнул работник магазина, но он проигнорировал его слова о возвращении похищенного, стал вырываться от работника магазина, который его догнал, банка пива выпала. Он вырвался от работника магазина, убежал с банкой шпрот, которую по дороге потерял.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена.

Давая оценку доказательствам, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №4, изменившего свои первоначальные показания, убедительных причин изменения показаний он не представил, поэтому суд принял во внимание его показания в ходе предварительного следствия на л.д. 74.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются подробными и последовательными, он их подтвердил на очной ставке с Мочаловым, основания для оговора отсутствуют, поэтому показания потерпевшего суд берет за основу приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Мочалов противозаконно, с корыстной целью, открыто, в присутствии очевидцев, обратил в свою пользу имущество АО «<данные изъяты>» на сумму 64 рубля 43 коп., при этом с целью удержания похищенного нанес удар руками по телу Потерпевший №1, оттолкнув его, причинив ему физическую боль, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние; обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение и явилось одной из причин совершения Мочаловым преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Мочалова, суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, для достижения целей, указанных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд помимо основного наказания считает необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, а именно, определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку назначение основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа, считает достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Производство по гражданскому иску АО «<данные изъяты>» следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат возмещению в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мочалова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, предоставив Мочалову испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Мочалова обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти освидетельствование у врача-<данные изъяты> в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти лечение <данные изъяты>.

Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску АО «<данные изъяты>» прекратить.

Взыскать с Мочалова А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) руб. 50 коп.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

        Председательствующая М.И.Цырулева