Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2020 ~ М-1748/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-2476/2020

50RS0052-01-2020-002337-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                                              г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к Будовскому ФИО12, Будовской ФИО13 о признании недействительными постановление о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Будовскому Е.А., Будовской Л.Б., мотивируя требования следующим. ФИО23 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 19 июня 2012 года, заключенного с Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области во временное владение и пользование для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет (до 20 февраля 2017 года) предоставлен земельный участок, общей площадью 550 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В последующем, постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 25.12.2014 № указанный земельный участок на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику жилого дома, находящегося на участке, был предоставлен ФИО24. в собственность.

29 декабря 2014 года между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ФИО25. заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО26. являлось заявление от 27 ноября 2014 года и предъявленные документы, подтверждающие возведение жилого дома на участке, а именно свидетельство о государственной регистрации права и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности на жилой дом, площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (государственная регистрация за № от 18.09.2014). Вместе с тем, постановлением И.о. дознавателя ОЭБиПК МУ МВД России «Щёлковское» от 05 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6 и ФИО2 отказано. При этом, в ходе проведенной проверки в рамках рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности данных лиц, было установлено, что указанный жилой дом никогда не возводился, документы о праве собственности на строение отсутствуют. Опрошенный кадастровый инженер ФИО6, подготовившая технический план объекта недвижимости с кадастровым номером № указала, что при составлении плана на данный объект не выезжала и не проводила фактического замера объекта недвижимости, данные об объекте недвижимости, а именно координаты углов здания (расположение и размер на участке) были ей предоставлены заказчиком. С учетом того, что единственным основанием для передачи ФИО2 в собственность земельного участка являлось наличие на нем жилого дома, находящегося в собственности последнего, тогда как фактически данного жилого дома на местности не существовало, никогда не возводилось, а ФИО2 данное обстоятельство скрыл, Администрация городского округа Щёлково просит суд:

-признать недействительными постановление от 25 декабря 2014 года № «О предоставлении гр. ФИО27. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 29 декабря 2014 года, заключенного между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ФИО28;

-истребовать из чужого незаконного владения Будовского ФИО15, Будовской ФИО16 в распоряжение Администрации городского округа Щёлково Московской области земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>

Явившийся в судебное заседание представитель истца – Администрации городского округа Щёлково по доверенности Терехова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчиков – Будовского Е.А., Будовской Л.Б. по доверенности исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что в настоящее время постановление И.о. дознавателя ОЭБиПК МУ МВД России «Щёлковское» от 05 июля 2019 года отменено, истцом не доказан факт отсутствия спорного жилого дома на момент предоставления земельного участка в собственность, в связи со смертью ФИО29. пояснить обстоятельства возведения жилого дома в настоящее время невозможно, а также, что заявленные исковые требования в части применения последствий недействительности сделки являются некорректными, поскольку не разрешен вопрос о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи спорного земельного участка. Полагает также, что Администрацией пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор был заключен в 2014 году и с данного момента подлежит исчислению срок.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела копии реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, что 19 июня 2012 года между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ФИО30 заключен договор аренды №, в соответствии с которым последнему во временное владение и пользование для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет (до 20.02.2017г.) предоставлен земельный участок, общей площадью 550 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.147-151 ).

Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 25 декабря 2014 года № указанный земельный участок на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику жилого дома, находящегося на участке, был предоставлен ФИО31 в собственность (л.д.137 ).

29 декабря 2014 года между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> договора составила 45 623 рублей 16 копеек. (л.д.129-131 ).

Усматривается, что основанием для предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО32. являлось заявление от 27 ноября 2014 года и предъявленные документы, подтверждающие возведение жилого дома на участке, а именно свидетельство о государственной регистрации права и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности на жилой дом, площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (государственная регистрация за № от 18 сентября 2014 года) (л.д.34).

Вместе с тем, постановлением И.о. дознавателя ОЭБиПК МУ МВД России «Щёлковское» от 05 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6 и ФИО2 отказано (л.д.66-69 ).

При этом в ходе проведенной проверки в рамках рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности данных лиц, было установлено следующее.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Будовский Е.А. и Будовская Л.Б. Земельный участок не огорожен и используется под стоянку машин.

Как следует из пояснений Будовского Е.А., Будовской Л.Б. никакого дома на земельном участке никогда не было и нет, каким образом по данным публичной кадастровой карты на участке имеется дом, с кадастровым номером №, объяснить не смогли. Документы о праве собственности на дом отсутствуют.

Указанное подтверждено опрошенной ФИО34. (сожительница ФИО35.), состоявшая в отношениях с умершим с ДД.ММ.ГГГГ годы, которая указала, что на спорном земельном участке никогда никакого объекта (строения) не было, документы о праве собственности на дом отсутствуют, каким образом проходило оформление в собственность ФИО36. земельного участка с кадастровым номером № пояснить не смогла.

Опрошенная ФИО37 кадастровый инженер, подготовивший технический план объекта недвижимости с кадастровым номером №, указала, что обстоятельств постановки объекта недвижимости на кадастровый учет не помнит, так как прошло много времени, ознакомившись с копией дела правоустанавливающих документов и техническим планом объекта, пояснила, что на данный объект не выезжала и не проводила фактического замера объекта недвижимости, данные об объекте недвижимости, а именно координаты углов здания (расположение и размер на участке) были ей предоставлены заказчиком. ФИО6 понимает и осознает, что должна была лично проводить замеры указанного объекта недвижимости.

С учетом того, что дата постановки на кадастровый учет объекта недвижимости под кадастровым номером № – 25 июля 2014 года, статья 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенная в действие 13 июля 2015 года, предусматривающая ответственность за внесение заведомо ложные сведения в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков, на действия ФИО6 не распространяются.

В силу положения части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных при проведении МУ МВД России «Щёлковское» проверки, объяснений данных опрошенными лицами, следует, что на момент передачи (25.12.2014г.) земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилого дома, площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером № не существовало, государственная регистрация права собственности на него, произведена на основании недостоверных данных, содержавшихся в техническом плане объекта недвижимости, кадастровый инженер, который осуществлял подготовку технического плана жилого дома, площадью 41,5 кв.м. по адресу: <адрес> осмотр/замеры данного объекта не проводила, на местность не выезжала.

Довод представителя ответчиков о том, что данное постановление отменено и не может быть принято в качестве допустимого доказательства является несостоятельным, документально не подтвержденным.

Кроме того, обращается внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса.

Таким образом, Будовский Е.А., Будовская Л.Б., давая пояснения в рамках совершения процессуальных действий при проверке заявления ФИО10 по факту организации возможного незаконного производства кондитерских изделий и по другим вопросам, должны были осознавать все неблагоприятные последствия, в том числе и в случае сообщения заведомо ложных сведений.

Согласно требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ, действовавшей на момент возникших правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений расположенных на этих земельный участка, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действовавшей на момент возникших правоотношений) (далее - Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В настоящее время, жилой дом, площадью 41,5 кв.м. с кадастровым номером № снят с кадастрового учета – 08.02.2019 (л.д.39 ).

Как следует из представленных Администрацией городского округа Щёлково актов обследования земельного участка с кадастровым номером № от 06 февраля 2020 года, от 09 июля 2020 года участок не огорожен, строения, сооружения на участке отсутствуют (л.д.42-44, 185-187).

При этом судом усматривается, что признаки ведения строительных работ, в том числе связанных с возведением и сносом объекта капитального строительства, на указанном земельном участке отсутствуют, как и отсутствуют признаки того, что на нем располагался какой-либо объект строительства, в частности жилой дом.

Также в материалы дела представлен акт проверки Муниципальным земельным контролем Администрации муниципального района ФИО3 в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, свободен от застройки, строительство не ведется, участок окошен, имеет гладкую ровную поверхность и находится на стадии освоения (188-192 ).

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом. 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании изложенного, учитывая, что единственным основанием для передачи ФИО2 в собственность земельного участка являлось наличие на нем жилого дома, находящегося в собственности последнего, тогда как фактически данного жилого дома на местности не существовало, никогда не возводилось, а ФИО2 данное обстоятельство скрыл, суд приходит к выводу, что принятое постановление от 25 декабря 2014 года № «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, а соответственно и заключенный договор купли-продажи земельного участка № от 29 декабря 2014 года не могут быть признаны законными и являются недействительными.

В силу положений пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что сделка по передаче земельного участка в собственность ФИО2 является оспоримой в силу приведенных положений закона, так как совершена в силу предоставления недостоверной информации (путем обмана) и в нарушение требований земельного законодательства, земельный участок выбыл из владения Администрации городского округа Щёлково помимо ее воли, то к ней должны быть применены последствия недействительности сделки и восстановления положения существовавшего до нарушения права, а именно истребовании из владения Будовского Е.А., Будовской Л.Б. земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>, и передачи земельного участка в распоряжение Администрации городского округа Щёлково.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчиков о несостоятельности исковых требований в данной части, поскольку не разрешен вопрос о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, так как в настоящем случае у ответчиков возникнет самостоятельное право требования возврата денежных средств и не разрешение указанного вопроса в настоящем деле не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также в ходе судебного заседания представителем Будовского Е.А., Будовской Л.Б. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который как полагают ответчики, должен исчисляться с 2014 года, когда был заключен оспариваемый договор.

Как следует из пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом, обстоятельства отсутствия какого-либо жилого строения на земельном участке, наличие которого в свою очередь повлекло заключение оспариваемого договора купли-продажи земельного участка были установлены из постановления И.о. дознавателя ОЭБиПК МУ МВД России «Щёлковское» от 05 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, годичный срок исковой давности для данной категории дел следует исчислять ни с момента заключения оспариваемых сделок, а с момента когда истец узнал об обстоятельствах недействительности сделки, а именно с момента вынесения постановления от 05 июля 2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не является пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Щёлково Московской области к Будовскому ФИО19, Будовской ФИО20 удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 25 декабря 2014 года № «О предоставлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 29 декабря 2014 года, заключенного между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения Будовского ФИО22, Будовской ФИО21 в распоряжение Администрации городского округа Щёлково Московской области земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <адрес>, площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

          Судья                                                                                       И.Ю. Кулагина