Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2017 (1-678/2016;) от 22.12.2016

Уголовное дело №1-49/17

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области                                                                                               10 января 2017 года                                                                            

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., подсудимого Бабалова А.Л. и его защитника - адвоката Комбаровой А.С., представившего удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении-

Бабалов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

       - <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Бабалов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Бабалов А.Л. не имея постоянного источника дохода от предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, желая обогатится преступным путем в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к торговой палатке принадлежащей ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Бабалов А.Л. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать им, применив физическую силу, сломал навесной замок, запирающий роль ставни указанной торговой палатки. В целях дальнейшей реализации своего преступного намерения, Бабалов А.Л. поднял роль ставни, и не установленным следствием предметом разбил окно и через образовавшееся отверстие проник внутрь помещения. Желая довести свой умысел до конца, Бабалов А.Л. обыскал помещение палатки, где из кассового аппарата и одной из полок тайно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>. Затем он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Бабалов А.Л. не имея постоянного источника дохода от предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, желая обогатится преступным путем в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к помещению кафе <данные изъяты> принадлежащего ИП «К», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, применив физическую силу повредил роль ставни, запирающих вход в вышеуказанное кафе, с целью незаконного проникновения в помещение и дальнейшего хищения чужого имущества. Однако Бабалов А.Л. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку повредив роль ставни, не смог их открыть, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бабалов А.Л. не имея постоянного источника дохода от предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, желая обогатится преступным путем, в неустановленное следствием время, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время подошел к помещению кафе <данные изъяты> принадлежащего ИП «К», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к роль ставням помещения кофейни <данные изъяты> и применив физическую силу открыл их, после чего через незапертую на замок дверь незаконно проник внутрь. Желая довести свой умысел до конца, Бабалов А.Л. с барной стойки помещения кафе тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий К Затем он с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями К значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Бабалов А.Л. не имея постоянного источника дохода от предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, желая обогатится преступным путем, в не установленное следствием время, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время подошел к помещению магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, принадлежащего ИП «Д», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, применив физическую силу повредил роль ставни, запирающих вход в вышеуказанный магазин, с целью незаконного проникновения в помещение и дальнейшего хищения имущества, принадлежащего Д Однако Бабалов А.Л. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку повредив запирающее устройство роль ставни, не смог их открыть и проникнуть внутрь помещения, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Бабалов А.Л. не имея постоянного источника дохода от предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, желая обогатится преступным путем, в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к помещению магазина <данные изъяты> принадлежащего ИП «Е», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, применив физическую силу, повредил роль ставни, запирающие вход в вышеуказанный магазин, с целью незаконного проникновения в помещение и дальнейшего хищения имущества принадлежащего Е. Однако Бабалов А.Л. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку повредив запирающее устройство роль ставни, не смог их открыть и проникнуть внутрь помещения, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Бабалов А.Л. не имея постоянного источника дохода от предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, желая обогатится преступным путем, в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к помещению магазина <данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу повредив навесной замок роль ставней, открыл их. Желая довести свой умысел до конца, обнаруженным рядом с помещением магазина булыжником разбил окно и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения, где со стеллажей тайно похитил имущество принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 7 999 рублей без учета НДС, мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 7 999 рублей без учета НДС, ноутбук марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 17 990 рублей без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 33 988 рублей. После чего Бабалов А.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 33 988 рублей.

       В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Бабалов А.Л. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Бабалов А.Л. в судебном заседании поддержал и его защитник.

       Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

       Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Бабалов А.Л. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначение подсудимому наказания.

о наказании

       При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бабалов А.Л. суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и наличия заболевания - <данные изъяты>.

       Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд по делу признает рецидив совершенного преступления (по всем эпизодам совершенных преступлений).

       Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

       В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств суд при назначении наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

       При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется положительно жалоб на него нет поступало.

       В месте с тем, учитывая, что Бабалов А.Л. совершил ряд умышленных корыстных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории     преступлений средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы при этом при назначении окончательного наказания применяет требование ч.3 ст.66, ч. 2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

       Принимая во внимание то, что подсудимый Бабалов А.Л. совершил шесть умышленных корыстных преступлений средней тяжести в период не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершения ряда аналогичных преступлений, то суд настоящим приговором на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное наказание и назначает Бабалов А.Л. окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

       В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Бабалов А.Л. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

       Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

       Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ч.3 ст.68, ст.64 и ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

       Согласно - психиатрической комиссии экспертов Бабалов А.Л. обнаруживает во время, относящееся к совершении инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаки временного психического расстройства. Вместе с тем присущие ему особенности психического состояния в условиях сложившейся ситуации, хотя и не лишало его особенности оценивать ситуацию, понимать противоправный характер своих действий и возможные правовые последствия, но оказывало существенное влияние на его деятельность. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, но нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра.

       Принимая во внимание заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании суд признает Бабалов А.Л. вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в силу ч.1 ст.22УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ и ч.2 ст.99 УК РФ, считает необходимым направить Бабалов А.Л. на принудительное амбулаторное наблюдении и лечении у психиатра.     

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бабалов А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Бабалов А.Л. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Бабалов А.Л. условно-досрочное наказание по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказания по предыдущему приговору, и назначит Бабалов А.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

      Срок отбытия наказания Бабалов А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Меру пресечения Бабалов А.Л. оставить прежней в виде заключение под стражу.

      На основании ч.1 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ и ч.2 ст.99 УК РФ применить к Бабалов А.Л. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ №, товарно-транспортные накладные (в количестве 16 штук), справку о причиненном ущербе, список украденного товара, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на перемещение товара № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 отрезок светлой и 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук упакованные в конверт с пояснительной надписью, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами микрочастиц упакованный в конверт с пояснительной надписью, 1 марлевый тампон со смывом вещества темного цвета упакованный в конверт с пояснительной надписью, булыжник упакованный в картонную коробку с пояснительной надписью - уничтожить после вступления приговора в законную силу; снять все ограничения по использованию с ноутбука марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> мобильного телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> ноутбука марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> - и считать их возвращенными по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                                                        О.А. Силетских