Решение по делу № 33а-1279/2024 от 21.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-106/2023 по административному исковому заявлению Дачно-строительного кооператива им. Ларина к межрайонной природоохранной прокуратуре, прокуратуре г.Москвы о признании незаконным представления об устранении нарушений требований водного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском и просит суд признать незаконным представление об устранении нарушений требований водного законодательства от 11.11.2022г. №7-01-2022/152, вынесенное Межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении председателя правления Дачно-строительного кооператива им. Ларина. В обоснование заявленных требований указано, что водный объект, предусмотренный ст.5 Водного кодекса РФ, по указанным в представлении адресным ориентирам отсутствует, ограждение установлено по периметру территории ДСК, проект забора согласован, в самом заборе имеются калитки, свободный проход с территории природного комплекса на территорию ДСК обеспечен.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административных ответчиков фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст.22, ст.24 Федерального закона  N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона; представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в п.1 ст.21, п.3 ст.22, ст.ст.24,28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.21 названного Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (часть 1 статья 22 Закона о прокуратуре).

В ходе судебного разбирательства установлено, что межрайонной природоохранной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения требований водного и земельного законодательства при использовании береговой полосы водного объекта общего пользования – Верхнего Лианозовского пруда, в ходе которой выявлен факт использования административным истцом земельного участка с кадастровым номером ... по адресному ориентиру – пос. им. Ларина (ул. Шмидта, вл.9а), в границах данного участка частично расположен Верхний Лианозовский пруд и его береговая полоса. При этом, административным истцом возведен забор, ограничивающий свободный доступ граждан к береговой полосе, проход к огороженной части береговой полосы возможен только через территорию земельного участка, указанного выше, в вечернее время проход невозможен.

При проведении проверки административным истцом не представлены достоверные документы, подтверждающие законность размещения ограждения в береговой полосе водного объекта общего пользования.

Суд учитывает законодательно установленный запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и обязанность обеспечивать общедоступность их береговых полос, а также то обстоятельство, что возможность прохода через калитки (ворота) не подтверждает наличие свободного доступа к водному объекту (без ограничений и в любое время суток).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что оспариваемое представление вынесено прокурором в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, и при наличии к тому достаточных оснований.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действия (бездействий) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Указанной совокупности обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст  171-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Дачно-строительного кооператива им. Ларина к межрайонной природоохранной прокуратуре, прокуратуре г.Москвы о признании незаконным представления об устранении нарушений требований водного законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

1