Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2013 (2-3573/2012;) ~ М-3138/2012 от 07.09.2012

                                                                                                               Дело № 2-207/2013г.                                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года                                                                                        г.Смоленск

           Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи                  МОИСЕЕВОЙ М.В.,

При секретаре                                              ЗАЙЦЕВОЙ Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУЗИВАНОВА С.С. к ГУ УПФ в Промышленном районе г.Смоленска о включении в стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии по старости,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Кузиванов С.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ УПФ в Промышленном районе г.Смоленска о включении в стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии по старости, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа. При этом, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> так как не подтвержден факт постоянной занятости в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен, поскольку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наименование его должности в связи с переводом. Считает, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной пенсии, не включив в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из лицевых счетов усматривается, что имела место сдельная работа с указанием должности без отвлечений; постоянная занятость в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается трудовой книжкой, архивными справками и копиями лицевых счетов, сдельной оплатой труда, а также повышение квалификации -присвоении 5 разряда по профессии, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил работы в бригаде каменщиков на строительстве зданий на территории <данные изъяты>, осуществлял кладку арматурного цеха, пристройки к административному корпусу, данный период подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями лицевых счетов, сдельной оплатой труда; занятость впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в строительстве <данные изъяты>; занятость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в строительстве <данные изъяты>, отсутствие у работодателей приказа о создании бригады не может служить достаточным основанием для лишения его права на досрочную пенсию. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он переводился, возможно, на другой объект, но его должность при этом не менялась.

Поскольку, в указанные периоды его работа была связана с тяжелыми и вредными условиями труда, он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

Просит обязать ответчика включить указанные периоды в его специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Кузиванова С.С. - ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком обоснованно отказано истцу в назначении досрочной пенсии, поскольку у него отсутствует требуемый стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Кузиванова С.С. составляет 28 лет 00 месяцев 18 дней. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости - 03 года 02 месяца 08 дней. Периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - 03.01Л984 г. - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> не могут быть зачтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку №2 каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Это означает, что рабочие по профессии «Каменщик», работающие на промышленных предприятиях и в организациях (не строительных) не в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуются, так как в связи с небольшим объемом работ по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений они могут совмещать и другие работы (плотничные, работы по остеклению и др.), которые не предусмотрены Списками №1 и №2. В строительстве бригадная форма является основной. Структуру бригад (специализированных по профессиям рабочих, комплексных и бригад конечной продукции) определяют строительные организации в зависимости от объема и вида работ, для чего издается приказ о создании той или иной бригады. Такой приказ является основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. Однако, согласно представленным документам вышеуказанные условия не подтверждены. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и во взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку денежные средства ПФ РФ находятся в государственной собственности Российской Федерации.Взыскание заявленной суммы в полном объеме повлечет расходование средств бюджета, нарушение государственных и общественных интересов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» (далее ФЗ № 127), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 127, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Приведенные нормы гарантируют сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 239 от 24.04.2003 года), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним) в следующем порядке: п. «б» - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" п.р. "а" позицией 2290000а-12680предусмотрена должность каменщика,постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Таким образом, право на получение льготной пенсии законодатель связывает с совокупностью определенных условий, а именно: наличием необходимого возраста и общего страхового стажа, обращением заявителя за пенсией и работой его в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на отсутствие у истца необходимого стажа работы в должности, дающей право на досрочную пенсию, который, по его мнению, составляет всего 3 года 2 месяца 08 дней, то есть меньше предусмотренных законом 10 лет. При этом, спорные периоды работы истца в должности каменщика не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по тем основаниям, что не подтверждена документально постоянная занятость истца в указанные периоды в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

          Однако, суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в органы социального обеспечения о назначении льготной пенсии, при этом, на ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения за назначением пенсии) ему исполнилось <данные изъяты>, он имел 28 лет 18 дней страхового стажа.        

           Как видно из записи в трудовой книжке истца (л.д.16-32), ДД.ММ.ГГГГ Кузиванов С.С. принят на работу в <данные изъяты> (на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Кузиванов С.С. уволен по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в <данные изъяты> истец в должности <данные изъяты> работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузиванову С.С. на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен 5 разряд <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузиванов С.С. принят на работу в <данные изъяты> (на основании приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Кузиванов С.С. уволен в порядке перевода в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ опять принят на работу <данные изъяты> 5 разряда, а ДД.ММ.ГГГГ - уволен в порядке перевода в <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что в указанные периоды в течение полных рабочих дней (8 часов) он осуществлял работы в качестве <данные изъяты> в комплексной бригаде.

В этой части (применения бригадного способа работы) пояснения истца по периодам его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подтверждаются: копиями лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38, 41-43, 144-149), из которых усматривается занятость истца полный рабочий день по профессии <данные изъяты>; актом проверки УПФ в Промышленном районе г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в <данные изъяты> в спорные периоды имелось несколько бригад <данные изъяты>: бригада ФИО1, бригада ФИО8, бригада ФИО2, ФИО3, что также подтверждается копиями приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188), №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189), №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191), №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192). За руководство бригадой бригадир получал доплату согласно КЗОТ (л.д.68-70,186). Доводы истца также подтверждаются копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в качестве <данные изъяты> 4 разряда Кузиванова С.С. в бригаду ФИО2 (л.д.126), приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца на объект <данные изъяты> (л.д.128), копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца в составе других <данные изъяты> на строительство гаража на 50 автомобилей (л.д.130), копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Кузиванову С.С. 5 разряда <данные изъяты> (л.д.138), копией приказа №к/а от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кузиванова С.С. и.о. бригадира на период болезни ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), а также справкой, выданной <данные изъяты> ФИО5 о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> в комплексной бригаде <данные изъяты> и был постоянно занят кладкой в течение полного рабочего дня (л.д.168).

          Также пояснения истца подтверждаются заключением судебной государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что трудовая функция Кузиванова С.С. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> соответствовала трудовой функции каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, предусмотренных разделом XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. При этом, его занятость в этот период составляла полный рабочий день.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 22 дня) работал в должности <данные изъяты> в составе бригады <данные изъяты> с полной занятостью в течение рабочего дня, что дает ему право на зачет указанного периода (3 года 1 месяц 24 дня) в его льготный стаж.

Однако, в указанный период работы согласно приказам работодателя, истец имел 2 дня отпуска без сохранения заработной платы, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

В соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, и в соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 года, в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не включаются.

Таким образом, период отпуска без сохранения заработной платы, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) в период работы Кузиванова С.С. в должности <данные изъяты> не могут быть зачтены в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, в льготный стаж истца подлежат зачету периоды его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 22 дня), а всего (3 года 1 месяц 24 дня)за вычетом периода отпуска без сохранения заработной платы (3 дня), то есть 3 года 1 месяц 21 день.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Также, по мнению суда, подлежат зачету в льготный стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 7 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 4 дня) в должности <данные изъяты> по следующим основаниям.

Из лицевых счетов Кузиванова С.С. за спорный период усматривается, что ему производились начисления заработной платы как <данные изъяты> 5 разряда за полный рабочий день (л.д.48-54).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кузиванов С.С. участвовал в строительстве 34-х квартирного жилого дома по <адрес> (л.д.197).

Из решения центральной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кузиванов С.С. имел две профессии: <данные изъяты> (л.д.199).

Из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> являлся строительной организацией (л.д.193-197).

          Кроме того, из заключения государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовая функция Кузиванова С.С. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> соответствовала трудовой функции каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, предусмотренных разделом XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. При этом, его занятость в этот период составляла полный рабочий день.

Кроме того, подлежит включению в специальный стаж истца, по мнению суда, и период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 19 дней) в должности <данные изъяты>

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что в указанный период он в составе бригады каменщиков участвовал в строительстве <данные изъяты>.

           Пояснения истца подтверждаются справкой <данные изъяты> из которой усматривается, что истец в спорный период работал <данные изъяты>, в его обязанности входило выполнение сложных строительно-монтажных работ при кладке и ремонту каменных конструкций, возводимых из кирпича. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> вела работы на строящемся 98 квартирном жилом доме по пе<адрес> (л.д.109-110), что также подтверждается копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123).

          Также доводы истца подтверждаются копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Кузиванова С.С. на работу <данные изъяты> 5 разряда со сдельной оплатой труда (л.д.111), копиями лицевых счетов (л.д.112-113), из которых усматривается, что истцу производились начисления заработной платы как <данные изъяты> 5 разряда за полный рабочий день, копией приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д.118-119).

           Кроме того, заключением государственной экспертизы труда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в строительной организации. Документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат информации о комплексных бригадах, однако, из количества рабочих, которые имелись в организации и согласно нормативным документам, однако, можно предположить, что в указанной строительной организации существовал бригадный подряд, и Кузиванов С.С. в указанный период времени работал в комплексной бригаде каменщиков, а его трудовая функция соответствовала трудовой функции, предусмотренной позицией 2290000а-12680 «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» раздела 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. Кузиванов С.С. в указанный период был занят выполнением работ по профессии, предусмотренной вышеуказанным Списком, в течение полного рабочего дня постоянно (не менее 80% рабочего времени).

При этом, судом установлено, что в указанный период работы согласно приказам работодателя, истец имел 31 день отпуска без сохранения заработной платы, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114,115,116,117).

В соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, и в соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 года, в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не включаются.

Таким образом, периоды отпуска без сохранения заработной платы, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период работы Кузиванова С.С. в должности <данные изъяты> не могут быть зачтены в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, в льготный стаж истца подлежит зачету период его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 19 дней)за вычетом периода отпуска без сохранения заработной платы (31 день), то есть 7 месяцев 18 дней.

          Таким образом, в связи с достижением истцом на ДД.ММ.ГГГГ возраста <данные изъяты> а также с учетом наличия у него 3 года 2 месяца 08 дней добровольно зачтенного ответчиком специального стажа и зачтенных настоящим решением суда 6 лет 11 месяцев 20 дней (3 года 2 месяца 11 дней + 3года 1 месяц 21 день +7 месяцев 18 дней), у него на указанную дату имеется более 10 лет требуемого законом специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости.

При таких обстоятельствах требования Кузиванова С.С. подлежат удовлетворению.

          В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

          Исковые требования КУЗИВАНОВА С.С. удовлетворить.

          Включить в специальный стаж Кузиванова С.С., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> за исключением ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Промышленном р-не г. Смоленска назначить Кузиванову С.С. досрочную пенсию с момента возникновения у него права, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскать с ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска в пользу Кузиванова С.С. в возврат госпошлины 200 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                            Судья                                   М.В. МОИСЕЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>