Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7199/2016 от 29.02.2016

Судья – Еременко С.Н. Дело № 33-7199/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2016 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >2 на определение Туапсинского городского суда от <...>,

по докладу судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >10,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1 обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >3 о признании договора дарения недействительным.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда от <...> производство по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >3 о признании договора дарения недействительным приостановлено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >2 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на неверное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу по иску < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >3 о признании договора дарения недействительным, суд первой инстанции сослался на то, что < Ф.И.О. >4, подано заявление в ОМВД России по <...> о проведении проверки на предмет наличия в действиях < Ф.И.О. >3 по приобретению в собственность <...> доли домовладения расположенного по адресу: <...> состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении; обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации; поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Таким образом, законом установлен определенный перечень оснований, по которым производство по делу подлежит приостановлению.

Однако в настоящем случае, производство приостановлено судом первой инстанции по основаниям, которые не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Туапсинского городского суда от <...> подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Определение Туапсинского городского суда от 13 января 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >3 о признании договора дарения недействительным направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий:

Судьи: