Решение по делу № 2-1403/2019 ~ М-1156/2019 от 01.04.2019

2-1403/2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Калиновской ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Калиновской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Калиновской Е.С. <дата обезличена> заключено кредитное соглашение <данные изъяты>. Срок возврата кредита <дата обезличена>. В <данные изъяты> <дата обезличена> перешло к АО «ВУЗ-банк». Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты, взыскатель открыл должнику счет <№> предоставил заемщику кредит в размере 126 125 рублей. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. <данные изъяты>

Представитель истца «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калиновская Е.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения, при этом составление его в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 63% годовых п.4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкета-заявления).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 809 п.1 и п.2 и ст. 810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст.819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Калиновской Е.С. путем предложения <дата обезличена> заключено кредитное соглашение <данные изъяты> месяцев.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В связи с выдачей кредита был оформлен график платежей, который получен и подписан ответчиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

<дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) по кредитному соглашению № <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, по состоянию на <дата обезличена> за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Калиновской Е.С. нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5203,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Калиновской ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» с Калиновской ЕС задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> <дата обезличена> в размере 200 360,17 рублей из них: по основному долгу – 120 741,50 рублей, по процентам – 79 618,67 рублей начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203,60 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья