Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2016 от 30.05.2016

Мировой судья Цепляев Б.В.

Судебный участок Прионежского района РК

№12 -46/16

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2016 года пгт Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО «Эссойльская ПМК-10» Халезина В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении

Халезина В. Ю., <данные изъяты>, являющегося конкурсным управляющим ОАО «Эссойльская ПМК-10», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 апреля 2016 г. Халезин В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 26.10.2015 г., являясь должностным лицом, ответственным за предоставление в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в том числе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года не позднее 25.10.2015 г., фактически налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в налоговый орган не представил, чем нарушил п. 5 ст. 174 НК РФ.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Халезин В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, по тем основаниям, что за отчетный период у ОАО «Эссойльское ПМК-10» не производилось операций по НДС, а также не было движения денежных средств на расчетных счетах и в кассе, не возникало объектов налогооблажения по тем налогам, плательщиком которых признается организация, следовательно, у ОАО «Эссойльская ПМК-10» имелось право заменить декларацию по НДС Единой (упрощенной) налоговой декларацией. Указанная декларация была предоставлена в налоговый орган. Таким образом, конкурсный управляющий выполнил свои обязательства по предоставлению в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и следовательно, не нарушил п. 5 ст. 174 НК РФ.

В судебное заседание Халезин В.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указал на, что в налоговый орган от ОАО «Эссойльская ПМК-10» Единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 квартал 2015 г., как и налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 г. не поступала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывая, что срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию (п. 2 ст. 80 НК РФ).

Установлено, что 26.10.2015 г., Халезин В.Ю. являясь должностным лицом, ответственным за предоставление в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в том числе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года не позднее 25.10.2015 г., фактически налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в налоговый орган не представил, чем нарушил п. 5 ст. 174 НК РФ

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2016 г., выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, мировой судья суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Халезина В.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действия Халезина В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны, поскольку доказательств предоставления в налоговый орган ОАО «Эссойльская ПМК-10» Единой (упрощенной) налоговой декларации за 3 квартал 2015 г., либо налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 г. заявителем суду не представлено.

Постановление о привлечении Халезина В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Халезину В.Ю. в соответствии с санкцией статьи 15.5 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного Халезиным В.Ю. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 апреля 2016 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халезина В. Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья                                      С.А.Михеева