Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2016 ~ М-635/2016 от 27.01.2016

№2-1949/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Юшковой Т. П., Воробьевой Г. А., Макаровой О. Е. о взыскании задолженности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Алтея» (далее КПК «Кредитный союз «Алтея») обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Юшковой Т.П. был заключен договор потребительского займа № в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчицы ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Воробьевой Г.А. и Макаровой О.Е. договоры поручительства №. Между тем, сторона ответчика надлежащим образом не исполняет обязательства по заключенным договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков обозначенную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юшковой Т.П. заключен договор потребительского займа № в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа была предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату заемных средств являются договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между истцом и Воробьевой Г.А., Макаровой О.Е. Согласно условиям указанных договоров поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком (созаемщиком) обязательств по договору займа.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику, поручителям уведомление о необходимости погашения задолженности по договору займа. Однако задолженность в полном объеме не погашена, каких-либо мер для уплаты долга не предпринято.

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.12. договора потребительского займа № в случае отсутствия платежа по займу или платежа меньшего, чем указано в графике, платеж считается просроченным. На сумму просрочки (сумму недоплаты основного долга и процентов по графику) начисляются пенсии в размере 20,00% годовых, начиная со следующего дня просрочки до даты погашения просроченной задолженности включительно.

Общими условиями договора потребительского займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного исполнения своих обязательств по договору в случае просрочки заемщиком промежуточных платежей по графику (п.3.6.).

Задолженность по договору займа согласно расчету истца, составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг (п.1 индивидуальных условий договора), <данные изъяты>. – проценты (п.4 индивидуальных условий договора), <данные изъяты>. – пени (п.12 индивидуальных условий договора). В силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств отсутствия или иной суммы задолженности не представлено.

Поскольку требования истца основаны на условиях договора и законе, договором предусмотрено право займодавца на досрочное взыскание всей суммы займа, процентов за пользование займом и пени, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юшковой Т. П., Воробьевой Г. А., Макаровой О. Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» задолженность по договору потребительского займа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2016.