Постановление по делу № 5-146/2016 от 07.07.2016

Дело №5-146/2016 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2016 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поступившее в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >7, не работающего, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГ рождения, ранеек административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 10 часов 40 минут, на <адрес > в <адрес >, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, допустил наезд на выбежавшую на проезжую часть собаку, после чего, не зафиксировав в присутствии свидетелей следы и предметы, относящиеся к ДТП, до приезда сотрудников ГИБДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным в совершении правонарушения не признал, пояснив, что наезд на собаку, неожиданно для него ставшую перебегать дорогу, дорожно-транспортным происшествием не считает. После наезда, собака отползла с проезжей части. Хозяина собаки не было. Он, подождав его появления несколько минут, уехал.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной: протоколом об административном правонарушении <адрес > от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, аналогичными по своему содержанию объяснениям, данным ФИО1 в судебном заседании, материалом о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГ в 10 часов 40 минут, на <адрес > в <адрес >, с участием водителя ФИО1 и собаки пороты «поинтер» по кличке «<данные изъяты> в частности: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что в результате ДТП пострадала собака, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГ, с указанием места наезда на животное со слов Потерпевший №1, справкой о нахождении собаки пороты «поинтер» по кличке «Виолет» на лечении с диагнозом: перелом костей левой голени, множественные разрывы мягких тканей плюсны голени и бедра, тупая травма живота, стресс, письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которых принадлежащая ему собака была сбита автомобилем марки «<данные изъяты>», водитель которого с места наезда на собаку уехал спустя непродолжительный период времени после наезда, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, согласно которых находясь по месту жительства услышала скрип тормозов и лай собаки. Выйдя на улицу увидела собаку, сбитую машиной, водитель которой простоял около минуты, после чего уехал; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязывает при дорожно-транспортном происшествии причастного к нему водителя, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Доводы ФИО1 о том, что наезд на собаку дорожно-транспортным происшествием не является, его вины в наезде на собаку нет, обоснованными не являются, поскольку согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Материалами дела установлено, что в результате наезда на собаку причинен вред ее здоровью. Факт отсутствия либо наличия в действиях водителя - участника ДТП вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии не является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не влияет в данной части на квалификацию действий водителя, оставившего место ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Обязать ФИО1 выданное на его имя водительское удостоверение в течение трех суток с момента вступления постановления в законную силу сдать в ОГИБДД по месту регистрации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: Н.Б. Яцкевич