Решение по делу № 2-1027/2018 ~ М-927/2018 от 18.10.2018

К делу № 2 - 1027/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре Айриян А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 04.08.2010г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 88000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по договору. При этом банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.11.2015г. по 09.02.2015г. Заключительный счет был отправлен ответчику 09.02.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 29.05.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015г. и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 116455,50 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от 29.05.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс».

На 29.05.2015г. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 04.08.2010г. составляет 116455,50 рублей, что и просят взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления- анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от 10.04.2010г., ФИО1 обратилась в Банк с целью получения кредитной карты, выразив согласие с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как установлено в судебном заседании, заключительный счет сформирован 09.02.2015г., соответственно, должен быть оплачен до 12.03.2015г.

Ответчик оплату заключительного счета не произвела, следовательно, моментом нарушения права, исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, является дата 12.03.2015г.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 12.03.2015г., датой окончания срока исковой давности является 12.03.2018г. включительно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичную правовую позицию высказал Верховный Суд РФ в п. 17

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Изучением гражданского дела № (о выдаче судебного приказа) установлено, что 21.02.2018г., то есть до истечения срока исковой давности, ООО «Феникс» сдало в Московский автоматизированный сортировочный центр Почты России заявление, адресованное мировому судье судебного участка № <адрес>, о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

10.04.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

03.05.2018г. судебный приказ отменен, 30.06.2018г. определение об отмене судебного приказа получено ООО «Феникс».

15.10.2018г. исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 почтой направлено в Майкопский районный суд.

Поскольку истец до истечения срока исковой давности обратился за судебной защитой к мировому судье и неистекшая часть этого срока составляет менее шести месяцев, то суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 04.08.2010г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 88000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила и в соответствии с расчетом задолженности на 29.05.2015г. общая сумма долга перед истцом составила 116455,50 рублей.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так, установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 29.05.2015г., согласно которому последний приобрел право требовать исполнения должником денежных обязательств, в том числе по кредитному договору № от 04.08.2010г.

29.05.2015г. истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 04.08.2010г. и предоставления ответчику возможности добровольного исполнения своих обязательств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по истечении срока предоставления кредита ответчиком ФИО1 денежные средства по договору не возвращены и не уплачены проценты за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца произведенные расходы по оплате госпошлины в размере 3529,11 руб.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 116455 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 50 копеек, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 3529,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018г.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Е.Г. Бражников