Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9858/2019 ~ М-8964/2019 от 24.10.2019

Дело № 2а-9858/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя МИФНС России № 1 по Амурской области Дубоделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюМИФНС России № 1 по Амурской области к Королькову Е. М. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным иском к Королькову Е.М., указав, что ему на праве собственности принадлежат транспортные средства марки «ToyotaLandcruiser», государственный регистрационный знак ***, марки «LexusRX 270», государственный регистрационный знак ***; моторная лодка, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. В нарушение ст. 409 НК РФ в установленные законодательством сроки налог не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога Королькову Е.М. начислены пени за период с 02 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года в сумме 94,59 руб. Кроме того, согласно налоговому уведомлению № 54333107 на уплату транспортного налога Корольковым Е.М. за 2017 год, направленного инспекцией в адрес Королькова Е.М., сумма транспортного налога по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года составила 28665 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога Королькову Е.М. начислены пени за период с 04 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года в сумме 86 руб. Кроме того, Корольков Е.М. является собственником объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***; с кадастровым номером ***; квартиры, расположенной по адресу: *** с кадастровым номером ***; квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***; гаража, расположенного по адресу: в 148 квартале г. Благовещенска; с кадастровым номером ***, гаража, расположенного по адресу: в квартале 148, 312, г. с кадастровым номером ***; иные строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: ***; с кадастровым номером ***. Согласно налоговому уведомлению №58932243 на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год, направленному инспекцией в адрес Королькова Е.М., сумма налога по сроку уплаты 01 декабря 2018 года, составила – 3 557 руб. В установленные сроки сумма налога на имущество (физических лиц за 2016 год) не уплачена. Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты налога сумма налога за 2016 год не была уплачена Корольковым Е.М. в бюджет, налоговым органом в соответствии со ст.69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога №38440 от 14 декабря 2018 года, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 30 января 2018 года. Однако задолженность административным ответчиком не погашена. Сумма задолженности по пене была сторнирована на 9,92 руб., в результате чего текущая задолженность составила 11,74 руб. Согласно налоговому уведомлению № 54333107 на уплату налога на имущество физического лиц за 2017 год, направленного инспекцией в адрес Королькова Е.М. сумма налога составила 4, 845 рублей. С учетом имеющейся переплаты на сумму 827 рублей, сумма налога к уплате составила 4 018 рублей.Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты налога на имущество физических лиц, сумма налога за 2017 год не была уплачена Корольковым Е.М. в бюджет, налоговым органом, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога № 41943 от 16 декабря 2017 года, со сроком уплаты 17 января 2018 года. Между тем, до настоящего времени требования налогового органа не исполнены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Королькова Е. М. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 28 665 руб., пени по транспортному налогу за 2016 года, за 2017 год в общем размере 180,59 руб., задолженность по имущественному налогу за 2017 год в сумме 4018 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в сумме 11, 74 руб.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 1 по Амурской области на требованиях административного искового заявления настаивала, в дополнение указала, что действительно административным ответчиком Корольковым Е.М. были произведены платежи по уплате задолженности по налоговым обязательствам, однако в графе «название платежа» не был указан период либо номер налогового уведомления, на основании которого осуществлен платеж. В связи с этим налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ произведен зачет в счет погашения недоимки по налогу на имущество за период 2017 г., в связи с чем в настоящее время сумма задолженности на имущество физических лиц Корольковым Е.М. в полном объеме не погашена. Просит требования административного искового заявления удовлетворить.

Корольков Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В соответствии со ст. 289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Из письменного отзыва Королькова Е.М. следует, предъявленная МИФНС России № 1 по Амурской области сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц была оплачена Корольковым Е.М. в установленный законом срок, что подтверждается: платежным поручением №115444654 от 21 ноября 2018 года на сумму 28665 руб.; платежным поручением №115449047 от 21 ноября 2018 года на сумму 7274 руб.; платежным поручением № 115448405 от 21 ноября 2018 года на сумму 362,66 руб.; платежным поручением №115446286 от 21 ноября 2018 года на сумму 4845 руб.; платежным поручением №115447071 от 21 ноября 2018 года на сумму 3913 руб. Представленные административным истцом в материалы дела документы, обосновывающие его доводы и расчеты, датированы декабрем 2017 года и декабрем 2018 года. При этом административным истцом должны быть представлены документы актуальные на дату рассмотрения задолженности. Кроме того, суммы, подлежащие к взысканию и указанные в административном исковом заявлении, не соответствуют суммам налогов, отраженных в налоговом уведомлении №54333107 от 28 августа 2018 года.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Корольков Е.М. по состоянию на 2016 г., 2017 г. являлся собственником транспортных средств:

-марки «Toyota Landcruiser», государственный регистрационный знак ***,

-марки «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак ***;

моторной лодки, государственный регистрационный знак ***.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Королькову Е.М. в соответствии с налоговым уведомлением № 54333107 от 28 августа 2018 года был исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 28 665 рублей, со сроком уплаты до 03 декабря 2017 года.

Кроме того, по состоянию на 2016 г. Корольков Е.М. по состоянию на 2017 г. являлся собственником помещений и сооружений, расположенных по адресам: квартиры по адресу: ***; с кадастровым номером ***; квартиры, по адресу: *** с кадастровым номером ***; квартиры, по адресу: ***, с кадастровым номером ***; гаража, расположенного по адресу: в 148 квартале г. Благовещенска; с кадастровым номером ***, гаража, расположенного по адресу: в квартале 148, 312, г. с кадастровым номером ***; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ***; с кадастровым номером ***.

Согласно налоговому уведомлению №58932243 от 20 сентября 2017 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год, направленного инспекцией в адрес Королькова Е.М. сумма налога по сроку уплаты 01 декабря 2018 года, составила – 3 557 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного, и имущественного налогов МИФНС России № 1 по Амурской области Королькову Е.М. направлены требования № 38440 от 14 декабря 2017 года и № 41943 от 16 декабря 2017 года, в которых предложено погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере вышеназванных сумм до 30 января 2019 года и до 17 января 2019 года, которые до настоящего времени исполнены не в полном объеме.

В связи с тем, что требования Корольковым Е.М. не были исполнены в установленный законодательством срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа.

01 апреля 2019 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 выдан судебный приказ на взыскание с Королькова Е.М. недоимки по налогам, в том числе по транспортному налогу в размере 28665 руб., пени 180, 59 руб., налог на имущество физических лицу в размере 4018 руб., пени в размере 11, 74 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 22 апреля 2019 года судебный приказ от 01 апреля 2019 года отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ.

Поскольку налоговые обязательства Корольковым Е.М. не исполнены, инспекция в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения к числу объектов налогообложения.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком, Королькову Е.М. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

1.        квартира, расположенная по адресу: ***; с кадастровым номером ***;

2.        квартира,расположенная по адресу: *** с кадастровым номером ***;

3.        квартира, расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером ***;

4.        гараж, расположенный по адресу: в 148 квартале г. Благовещенска; с кадастровым номером ***,

5.        гараж, расположенный по адресу: в квартале 148, 312, г. с кадастровым номером ***;

6.        иные строения, помещения и сооружения по адресу: ***; с кадастровым номером ***.

В соответствии со ст. 400 НК РФ Корольков Е.М. является плательщиком налога имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № 58932243 на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год, направленного инспекцией в адрес Корольков Е.М., сумма налога составила 3 557,00 рублей.

Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты налога на имущество физических лиц, сумма налога за 2016 год не была уплачена Корольковым Е.М. в бюджет, налоговым органом, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога № 38440 от 14 декабря 2017 года, со сроком уплаты до 30 января 2018 года.

Сумма задолженности по пене была сторнирована на 9,92 руб., в результате чего текущая задолженность составила 11,74 руб.

Согласно налоговому уведомлению № 54333107 на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год, направленного инспекцией в адрес Королькова Е.М. сумма налога составила в размере 4 845,00 рублей.

С учетом имеющейся переплаты на сумму 827 руб., сумма налога к уплате составила 4018 руб.

Согласно требованию №41943 от 16 декабря 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, направленному инспекцией в адрес Королькова Е.М., сумма налога по сроку уплаты 17 января 2018 года составила 4018 руб.

В нарушение ст. 409 НК РФ в установленные законодательством сроки налог не уплачен.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Грузовые и легковые автомобили согласно статье 358 НК РФ признаются объектом налогообложения транспортного налога.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами па основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном статьями 52, 363 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Корольков Е.М. по состоянию на 2017 года являлся собственником транспортных средств:

-марки «Toyota Landcruiser», государственный регистрационный знак ***,

-марки «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак ***;

моторной лодки, государственный регистрационный знак ***.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Королькову Е.М. в соответствии с налоговым уведомлением № 54333107 от 28 августа 2018 года был исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 28 665 руб., со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

Согласно требованию №41943 по состоянию 16 декабря 2018 года об уплате транспортного налога на за 2017 год, направленного инспекцией в адрес Королькова Е.М., сумма налога по сроку уплаты 17 января 2019 года составила 28665 руб.

В установленные законом сроки сумма транспортного налога за 2017 год в размере 28665 руб., не была уплачена.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46,47,69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком, Корольков Е.М. в 2016 г., 2017 г. годах числился собственником транспортных средств и объектов недвижимости.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

На момент обращения в суд за Корольковым Е.М. числится недоимка по налогу на имущество – 4 018 руб., недоимка по транспортному налогу – 28 665 руб.

Доводы административного ответчика о том, им была погашена недоимка за 2017 год, что подтверждается платежными поручениями №115444654 от 21 ноября 2018 года на сумму 28665 руб.; №115449047 от 21 ноября 2018 года на сумму 7274 руб.; № 115448405 от 21 ноября 2018 года на сумму 362,66 руб.; №115446286 от 21 ноября 2018 года на сумму 4845 руб.; №115447071 от 21 ноября 2018 года на сумму 3913 руб., суд находит несостоятельными, поскольку расчетные (платежные) документы на перечисление в бюджет налогов и других платежей с 01.01.2014 года оформляются и заполняются в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013г. № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Административным ответчиком при осуществлении оплаты в платежных поручениях в графе «название платежа» не был указан период либо номер налогового уведомления, на основании которого осуществлен платеж. Таким образом, налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ произведен зачет в счет погашения недоимки по налогу на имущество за периоды 2017 годов, что подтверждается карточкой «расчеты с бюджетом».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 г. № 959-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухоросова Д. Е. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога; закрепляющие это полномочие положения ст. 78 НК РФ направлены на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключают дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера; при несогласии с данным решение о зачете сумм налогоплательщик вправе оспорить данное решение в вышестоящий орган или в суд (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Между тем, решение о зачете сумм он (Корольков Е.М.) в вышестоящий орган или в суд им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за период 2017 год до настоящего времени не погашена.

Ссылки стороны административного ответчика на то, что административным истцом представлены в административном исковом заявлении не актуальные документы, судом отклоняются, поскольку МИФНС России № 1 по Амурской области представлены документы за истекший период по взысканию задолженности по налоговым обязательствам за 2016 и 2017 годы, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований.

В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком налоги уплачены не были, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки: пени по транспортному налогу за 2016, 2017 гг.- 180 руб. 59 коп.; пени на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 11 руб. 74 коп.

Произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

Поскольку у Королькова Е.М. имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, доказательств его уплаты не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам на имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 186 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить.

Взыскать с Королькова Е. М., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, в доход государства задолженность по транспортному налогу за период 2017 год в размере 28 665 рублей, пени по транспортному налогу за 2016, 2017 год в сумме 180 рублей 59 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 4018 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год 11 рублей 74 копейки.

Взыскать с Королькова Е. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1186 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.С. Юркова