Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2019 ~ М-511/2019 от 08.02.2019

Дело №2-1171/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                                                          г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Кузину Алексею Васильевичу об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

установил:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе проверки было установлено, что земельный участок площадью 20 кв.м. с координатами поворотных точек 1.Х 514 589,02 – Y 1 300 871,16; 2. Х 514 595,35 – Y 1 300 873,21; 3. Х 514 594,34 – Y 1 300 875,98; 4. Х 514 588,02 – Y 1 300 873,91; 5. Х 514 589,02 – Y 1 300 871,16, государственная собственность на который не разграничена, самовольно занят расположенной на нём хозяйственной постройкой литер Г3, представляющая собой сооружение, стены которого выложены из кирпича, крыша из волнистого шифера, имеются металлические ворота. Данное сооружение используется как гараж и относится к объектам капитального строительства.

Согласно письму отдела прокуратуры города Воронежа от 30.01.2019г. №415ж-2009, прокуратурой Центрального района г.Воронежа, в рамках проверки было установлено, что хозяйственная постройка литер Г3 используется Кузиным А.В., который согласно расписки приобрел данный объект у гражданина ФИО1

Поскольку самовольно установленный ответчиком гараж расположен на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции истца, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком, истец обратился в суд.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Павленко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузин А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.80-82).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной ДИЗО ВО совместно с ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» было установлено, что земельный участок площадью 20 кв.м. с координатами поворотных точек 1.Х 514 589,02 – Y 1 300 871,16; 2. Х 514 595,35 – Y 1 300 873,21; 3. Х 514 594,34 – Y 1 300 875,98; 4. Х 514 588,02 – Y 1 300 873,91; 5. Х 514 589,02 – Y 1 300 871,16, государственная собственность на который не разграничена, самовольно занят расположенной на нём хозяйственной постройкой литер Г3.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 07.02.2019г., данная постройка представляет собой сооружение, стены которого выложены из кирпича, крыша из волнистого шифера, имеются металлические ворота. Данное сооружение используется как гараж и относится к объектам капитального строительства (л.д.11-14).

Согласно письму отдела прокуратуры города Воронежа от 30.01.2019г. №415ж-2009, прокуратурой Центрального района г.Воронежа, в рамках проверки было установлено, что хозяйственная постройка литер Г3 используется Кузиным А.В., который согласно расписки приобрел данный объект у гражданина ФИО1 Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Сведения о наличии зарегистрированных прав ответчика на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, лит.Г3 отсутствуют, что подтверждается копией уведомления Управления Росреестра по Воронежской области (л.д.15).

До настоящего времени спорный земельный участок ответчику не предоставлялся.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, не разграничен по уровням собственности, а, следовательно, находится в распоряжении Департамента.

Наличие самовольно установленного строения в виде гаража на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции Департамента, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком.

Кроме того, соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Учитывая, что ответчик занимает земельный участок, без наличия у него какого-либо права на спорный земельный участок, а используемый им гараж является самовольной постройкой, данное строение подлежит сносу, а земельный участок освобождению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Ответчик же в судебном заседании по существу не оспаривал факт пользования гаражом. Доказательств, подтверждающего правомерность использования ответчиком спорным земельным участком, занятого строением, суду не представлено.

При этом не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, довод ответчика, что самовольно данный земельный участок он не занимал, самовольно на данном участке ничего не строил, а выкупил право пользования строением, поскольку судом установлено, что именно ответчик пользуется данным строением и находящимся под ним земельным участком на настоящий момент.

Также судом не принимается во внимание довод ответчика, о том, что данное строение в виде гаража необходимо ответчику для размещения автомобиля, так как с ним проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ветеран Великой Отечественной войны, вдова погибшего военнослужащего, инвалид 2 группы, за которой ответчик осуществляет уход, возит ее на автомобиле в больницу, поликлинику и другие лечебные учреждения и по иным надобностям, данные обстоятельства не имеют никакого правового значения по данному гражданскому делу.

На основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик самовольно занимает земельный участок под гаражом и, не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, нарушает права истца, как уполномоченного органа, в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Кузина Алексея Васильевича в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 20 кв.м. с координатами поворотных точек 1.Х 514 589,02 – Y 1 300 871,16; 2. Х 514 595,35 – Y 1 300 873,21; 3. Х 514 594,34 – Y 1 300 875,98; 4. Х 514 588,02 – Y 1 300 873,91; 5. Х 514 589,02 – Y 1 300 871,16, расположенному по адресу: г.<адрес>, обязав Кузина Алексея Васильевича в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить указанный земельный участок и снести гараж, расположенный на земельном участке площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В случае невыполнения указанных требований, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право сноса данного объекта с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с Кузина Алексея Васильевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Судья:                                                                                Ермолов С.М.

    Мотивированное решение

     составлено 13.03.2019г.