Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2017 (2-10533/2016;) ~ М-10510/2016 от 26.12.2016

№ 2-841/2017-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забарина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом строй» о защите прав потребителя,

установил:

Забарин А.А. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что 14.04.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить два оконных блока. Стоимость работ по договору составила 95976 руб. 00 коп., срок изготовления был согласован сторонами 2 недели. В качестве предоплаты истец внес ответчику денежные средства в сумме 94500 руб. 00 коп. Однако, в установленный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 25.08.2016 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием об изготовлении в 2-хнедельный срок оконных блоков либо о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако, данное письмо ответчиком не получено, денежные средства не возвращены, оконные блоки также не изготовлены и не поставлены. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ФЗ «О Защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор от 14.04.2016 года, взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в сумме 94500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 95976 руб. 00 коп. согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением судьи от 28.12.2016 года к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по РК.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом по имеющимся у суда месту нахождения, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения. Ранее представитель ответчика был извещен о дате и времени рассмотрения дела по телефону.

Управление Роспотребнадзора по РК своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения извещены, представили письменное заключение по иску, считают требования истца обоснованными, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его нахождения, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его нахождения о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить два оконных блока. Стоимость работ по договору составила 95976 руб. 00 коп., срок изготовления был согласован сторонами 2 недели. В качестве предоплаты истец внес ответчику денежные средства в сумме 94500 руб. 00 коп Окончательный расчет производится по итогу выполнения работ.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате в соответствии с условиями договора исполнены, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспорено ответчиком. Ответчиком же обязательство по изготовлению и установке оконных блоков в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнено.

25.08.2016 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием об изготовлении в 2-хнедельный срок оконных блоков либо о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако, данное письмо ответчиком не получено, денежные средства не возвращены, оконные блоки также не изготовлены и не поставлены.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд считает, что ответчиком нарушено условие о выполнении работ по договору в предусмотренный договором срок, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 94500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает также обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе, и требований об уменьшении цены заказа и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Данная правовая позиция отражена также в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет: 95976 руб. 00 коп. х 3% х 118 дней (период с 29.04.2016 года по 25.08.2016 года) = 342634 руб. 32 коп. Однако, учитывая обозначенный выше положения Закона, а также положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, составляет 95976 руб. 00 коп. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий. Суд полагает, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, заявленная к взысканию, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер указанного штрафа составляет 97738 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг на основании договора и квитанции от 30.11.2016 года в сумме 1500 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 5309 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ от 14.04.2016 года, заключенный между Забариным А.А. и ООО «Свой дом строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой дом строй» в пользу Забарина А.А. денежные средства в сумме 94500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 95976 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб. 00 коп., штраф в размере 97738 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой дом строй» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 5309 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года