Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-20/2022 (13-435/2021;) от 16.12.2021

Дело № 13-20/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                    28 января 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Солдатова Д.С. о возмещении судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов Д.С. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с заявлением о взыскании судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование поданного заявления указал, что решением суда частично удовлетворены его исковые требования к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат и компенсаций. При рассмотрении указанного дела им понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы. В связи с изложенным, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЖД» в свою пользу судебные расходы в сумме 10591 руб., восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

    Солдатов Д.С. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» Елисеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в соответствии с которым просила заявление о возмещении судебных расходов рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, уменьшить размер заявленных судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-1506/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По настоящему делу таким судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 оставлены без изменения решение Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 28.12.2020 в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2021 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайством о восстановлении пропущенного срока Солдатов Д.С. обратился 16.12.2021. В качестве оснований для признания пропуска срока уважительными заявителем указано на то, что в суде кассационной инстанции он не присутствовал, с ноября 2021 года в связи с осложнениями вследствие заболевания COVID-19 находился на лечении.

    К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, учитывая его продолжительность, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства уважительными.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений в п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, 28.12.2020 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1506/2020 по иску Солдатова Д.С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Судом постановлено:

Исковое заявление Солдатова Д.С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выразившееся в несвоевременной выдаче Солдатову Д.С. документов, связанных с его работой в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Солдатова Д.С. задолженность по заработной плате в сумме 26 458 руб. 66 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и необходимых отчислений.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Солдатова Д.С. компенсацию за задержку выплат в сумме 3662 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1703 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

25.05.2021 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.12.2020 изменено в части размера взысканной с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Солдатова Д.С. по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Судом постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Солдатова Д.С. невыплаченную заработную плату в сумме 23 826 руб. 16 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, денежную компенсацию в сумме 973 руб. 70 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1761 руб. 21 коп.

В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 28.12.2020 оставить без изменения.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что представление интересов истца осуществляла представитель Майорова Ю.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, принимавшая участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 21.09.2020 (том 2 л.д. 70 – 74), 04.12.2020 (том 2 л.д. 93 – 105), 21-28.12.2020 (том 3 л.д. 3 – 14).

Из приложенных к заявлению о возмещении судебных расходов документов следует, что за оказанием юридической помощи Солдатов Д.С. обращался к ИП Майоровой Ю.А. В соответствии с квитанцией № 836601 от 25.05.2021, Солдатовым Д.С. оплачены услуги по составлению искового заявления, за представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-1506/2020, составление апелляционной жалобы в сумме 10 500 рублей

Кроме того, согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от 11.08.2020, Солдатовым Д.С. затрачено на направление почтовой корреспонденции 91 руб.

Суд отмечает, что факт несоразмерного несения расходов должна доказать сторона, обязанная к их возмещению.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов суд учитывает, в том числе, категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, предмет иска, объем оказанной юридической помощи, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложившиеся на рынке юридических услуг расценки, а также правило о пропорциональном возмещении расходов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление Солдатова Д.С. частично и взыскать в его пользу с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., почтовых расходов 91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Солдатова Д.С. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Солдатова Д.С. с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, почтовых расходов 91 рубль.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия судом путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                О.С. Третьякова